La mesure d’impact : un enjeu partagé avec les producteurs ou un standard imposé ?

0 commentaires

La troisième table ronde de la Conférence internationale de la Fondation FARM, organisée le 28 janvier 2025 à la Cité internationale universitaire de Paris, a exploré la question centrale de l’inclusion[1] agricultural producers in measuring the impact of investments. Moderated by François Doligez, agricultural economist and member of the Foundation's Scientific Council, representatives from the agricultural, financial, and research sectors shared their perspectives on the challenges, risks, and opportunities surrounding the development of impact measurement tools. A fundamental issue: how can we ensure that impact assessments meet the expectations of producers, in particular, and not just the demands of donors?

The discussions highlighted that impact measurement can be neither neutral nor universal: it only gains relevance when it becomes a shared tool for listening, learning, and improvement. Provided that all stakeholders are involved and the diversity of expectations is recognized, it can transform a formal obligation into a real lever for an agricultural and food transition that benefits everyone.

Small producer, largely forgotten by agricultural financing

Before even talking about taking producers into account in impact measurement, the issue of inclusion[1] Financial support, particularly for family farming, was immediately placed at the center of discussions. These forms of agriculture remain the foundation of global food systems and generate the majority of jobs, ensure the sustainable management of natural resources and feed the majority of the population. However, in sub-Saharan Africa, for example, fewer than 10% of small producers have access to bank credit. Financing is most often directed towards large companies or larger projects, leaving family farms on the margins of a major transformation. This structural financing deficit, already highlighted at previous editions of the FARM international conference, persists.

Financial inclusion, which aims to facilitate access to appropriate financial services for small producers, therefore remains a central issue. However, impact measurement is becoming a pillar of the mobilization, orientation and monitoring of agricultural financing, conditioning access to resources and the sustainable transformation of the sector, as we recalled in the second part of these syntheses. It influences the financing of agriculture via criteria for access to financing (conditionality based on results) or the improvement of financial products (microcredit, insurance, digital services, etc.). The choice of indicators used for granting financing is therefore key to promoting the financial inclusion of producers.

But for the agricultural and food transition to be effective, measuring the impact of investments must also take into account the realities on the ground and be accessible to all stakeholders, particularly the most vulnerable.

Voices from the field: the cooperative and diversification as levers for adaptation

Assata Doumbia, présidente de la coopérative ECAM à Méagui (Côte d’Ivoire), a partagé l’expérience de sa structure, passée de 89 à 3 500 producteurs (dont 546 femmes), et gérant aujourd’hui plus de 14 000 hectares de cacao. La coopérative s’est organisée pour répondre aux défis de la productivité, du changement climatique, de la lutte contre les maladies des cultures et de la gestion de la volatilité des prix. Pour cela, elle a misé sur la certification (Fair Trade, Rainforest Alliance, bio), la géolocalisation des parcelles, la formation continue et la diversification des cultures (hévéa, maraîchage). Cependant, les producteurs doivent surmonter de nombreux obstacles comme le faible accès au crédit, la difficulté de mobiliser des financements ad hoc ou efficaces et celle de s’adapter aux exigences des marchés et des partenaires. Les producteurs souffrent aussi du manque de reconnaissance du rôle des organisations de producteurs par les bailleurs internationaux.

The role of financial institutions

Mathieu Soglonou, directeur de la Confederation of Financial Institutions in West Africa (CIF-AO), recalled the vocation of financial mutualism in five West African countries (5.5 million clients, estimated impact on 30 million people). Financial cooperatives mobilize local savings and reinvest in small-scale agriculture, promoting local value creation, employment, and women's empowerment. The structure has developed an integrated approach, combining credit, financial education, technical support, and tripartite contractualization (producer, buyer, processor) to meet the needs of producers.

" We observed that with soil degradation in an insecure environment, we needed to review our approach to financing. We therefore introduced the digitalization of financial services into our strategy. We also introduced education on crop choice to be implemented by small producers. This is why, today, we no longer finance certain crops, but we have placed much more emphasis on crops that protect the environment, that bring greater added value to the local economy, to food security, carried out by young people and women in particular.. " said the speaker.

Soucieuse d’impacts sociaux, la CIF s’est dotée d’outils : selon une enquête indépendante menée en 2024, 87 % des bénéficiaires ont observé une amélioration de leurs conditions de vie, 95 % ont vu leur production croître, et 58 % des femmes ont investi davantage. Toutefois, Mathieu Soglonou reconnaît que la pression sur les taux d’intérêt reste élevée et que la co-construction avec les membres s’avère essentielle. La mesure d’impact, pour la CIF-AO, ne se limite pas à des indicateurs financiers. Elle inclut la création d’emplois, la contribution à l’économie locale et le paiement des impôts. L’enjeu est de démontrer que les investissements profitent réellement aux communautés rurales et soutiennent un développement durable.

Standards, tools, dialogue: what can impact measurement do?

Cécile Lapenu, directrice de Cerise, a présenté le travail de Cherry-SPTF, an international coalition of inclusive finance stakeholders for 20 years. Their goal is to improve practices to protect small producers and borrowers by developing assessment and support tools adapted to the realities on the ground. Cerise-SPTF works in particular on the social and environmental performance of financial institutions.

Cerise-SPTF's approach aims to ensure the accountability of funders while facilitating access to financing for local partners. The organization emphasizes the need for relevant indicators, verifiable algorithms, and measurement tools that are accessible and easy to use for producers. Emphasis is placed on training, knowledge sharing, and local capacity building. The goal is for impact measurement to be more than just a communication exercise, but a real lever for improving practices.

Céline Lapenu a d’ailleurs rappelé l’importance des Sustainable Development Goals which have served as a roadmap and common language for measuring impact and guiding action, particularly in responsible inclusive finance (RIF) and responsible agriculture/food (RAF). They help structure social and environmental strategies, measure progress, and support stakeholders in the face of challenges such as climate change. It emphasizes the importance of going beyond simple reporting regulatory (such as the regulation on the publication of sustainability information in the financial services sector – SFDR ). This involves using these frameworks to make decisions, manage social and environmental risks, and work in coalition with various stakeholders (producers, investors, NGOs, etc.). International standards (IFC, FAO, fair trade) serve as benchmarks for evaluating practices and strengthening accountability. For this purpose, specific tools have been developed, such as the agri CP tool for the protection of small producers, which makes it possible to evaluate and improve social and environmental practices in the agricultural sector, similar to financial statements for economic management.

Enfin, Cécile Lapenu souligne l’importance des groupes de travail, des audits, des formations et des réseaux d’experts pour tester ces outils sur le terrain, accompagner les utilisateurs pour améliorer collectivement les pratiques, et garantir des contrats équitables pour les producteurs.

Mamadou Goïta, directeur de l’Institut de recherche et de promotion des alternatives en développement en Afrique (IRPAD) and member of the IPES-Food panel poses, at the end of the discussion, a key question on the standards and objectives of impact measurement: how to ensure that the impact meets the real expectations of communities, and not just the requirements of donors? This means avoiding the imposition of standards from the North, giving local stakeholders a voice over the long term, and thinking about the valorization and appropriation of evaluation results.

Research, methods and “misunderstandings” about impact

Florent Bédécarrats, a researcher at the French Institute of Research for Development (IRD), put the divergence of frameworks into perspective: academic research focused on causality and methodological robustness, financial actors on sets of multiple indicators, and farmers' organizations on concrete, often qualitative, and long-term transformation. These "three worlds" do not always speak the same language: finance seeks "proven" impacts; producers want tools to "improve." There is therefore a need for shared frameworks, public data (quality agricultural statistics), and farmers' voices better represented in the definition and evaluation of impact.

En agriculture, et particulièrement en Afrique, les évaluations d’impact sont généralement peu nombreuses et difficiles à interpréter. L’absence de dialogue entre recherche, acteurs financiers, associations paysannes et État freine l’édification d’un référentiel commun. Alors que dans d’autres secteurs, comme la santé publique, des alignements plus efficaces entre science, société civile et acteurs économiques existent, l’État peine parfois à jouer ce rôle d’arbitre en agriculture. Florent Bédécarrats appelle donc à une implication plus forte de ce dernier pour créer des politiques publiques concertées et des données partagées, afin d’harmoniser les approches et améliorer la mesure de l’impact dans le financement agricole.

Mamadou Goïta (IRPAD), insiste lui aussi sur les malentendus relatifs à la mesure de l’impact, en particulier sur le fossé entre savoirs scientifiques et connaissances locales. Il met en garde contre la volonté de tout justifier scientifiquement, au détriment des faits et savoirs issus de l’expérience paysanne. Cette approche peut biaiser l’identification de changements impactants et gaspiller temps et ressources. Le chercheur insiste aussi sur la nécessité de reconnaître l’histoire, les dynamiques du terrain et de prendre en compte les acquis existants. Trop souvent, chaque nouvel intervenant agit comme si rien n’avait été fait auparavant, ignoring history and social, economic and political dynamics du milieu. Il critique la tendance à multiplier les projets pilotes pour tester outils ou financements, sans tenir compte des dynamiques déjà en place. Selon lui, il faut partir des expériences pertinentes de terrain et prolonger les transformations, plutôt que de toujours vouloir “résoudre un problème” de zéro.

Enfin, Mamadou Goïta dénonce le fait que beaucoup de projets sont bâtis sur des objectifs irréalistes, menant à une forme de “mensonge collectif” sur les résultats attendus. Il appelle à changer d’approche, à partir des acquis existants et à reconnaître les limites des instruments de financement actuels, souvent inadaptés (crédits trop courts, taux élevés, montants insuffisants), en particulier pour les femmes.

Proposals and ways forward

Éviter les pièges et les dérives d’une financiarisation excessive, où la rentabilité économique prendrait le pas sur l’impact social, en particulier sur les revenus et les conditions de vie des producteurs, et sur l’impact environnemental.
Aller au-delà des malentendus sur les indicateurs, en privilégiant des démarches de progrès continu et l’accompagnement plutôt que la mise en conformité.
Renforcer la formation, l’autonomisation et l’accès à l’information pour les organisations de producteurs, en les associant dès la conception des dispositifs d’évaluation.
Impliquer l’État comme garant d’un référentiel commun et s’appuyer sur des politiques publiques concertées et la production de statistiques agricoles fiables.
Favoriser la création d’espaces multi acteurs, d’outils partagés et de coalitions de parties prenantes, pour que les données, les normes et les décisions puissent faire l’objet d’une appropriation par les producteurs et leurs organisations.
Valoriser les dispositifs d’utilisation des résultats d’impact et de retour d’expérience dans les communautés.

The third round table of the international conference highlighted that measuring the impact of agricultural investments, far from being a simple technical exercise, constitutes a major political and social issue for the success of the agricultural transition in the countries of the South. This observation can also be extended to the countries of the North, as we recalled during a seminar in 2023 with the international “4 per 1000” Initiative.

Inclusiveness, simplicity, transparency and co-construction are the keys to transforming impact measurement into a real lever for sustainable development, serving producers and all rural areas.

[1] Inclusion refers to the action of actively integrating individuals or groups who were previously marginalized or excluded. It is therefore a process where measures are implemented to ensure that everyone has access to the same rights and resources and is recognized in society or in a given environment.

[2] Financial inclusion refers to the ability of all individuals and businesses – particularly poor, vulnerable or rural populations – to access a full range of financial products and services adapted to their needs, such as credit, savings, insurance or means of payment.