{"id":5567,"date":"2019-01-29T17:43:00","date_gmt":"2019-01-29T16:43:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fondation-farm.org\/?p=5567"},"modified":"2023-01-09T19:21:47","modified_gmt":"2023-01-09T18:21:47","slug":"la-contractualisation-revisitee-par-la-rse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/la-contractualisation-revisitee-par-la-rse\/","title":{"rendered":"Contractualization revisited by CSR<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n
\n\n \n
\n\n
\n
\n

Les crises alimentaires de 2008 ont provoqu\u00e9 un regain d\u2019int\u00e9r\u00eat pour les questions de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et de r\u00e9duction de la pauvret\u00e9 en Afrique de l\u2019Ouest. Face \u00e0 ces enjeux, des \u00c9tats et organisations internationales (incluant des fondations priv\u00e9es) promeuvent les partenariats entre acteurs (producteurs, agro-industriels, banques, commer\u00e7ants, etc.), en particulier dans le cadre de \u00ab l\u2019agriculture contractuelle \u00bb.<\/strong> Cette derni\u00e8re est d\u00e9finie comme un accord (oral ou \u00e9crit) entre des producteurs et d\u2019autres entreprises, sp\u00e9cifiant une ou plusieurs conditions de production et\/ou de commercialisation de produits agricoles. L\u2019argumentaire d\u00e9velopp\u00e9 par les promoteurs de ce mod\u00e8le insiste sur le fait que la contractualisation permet non seulement d\u2019am\u00e9liorer la productivit\u00e9 agricole, d\u2019assurer la coordination dans les fili\u00e8res et aussi d\u2019accompagner le d\u00e9veloppement rural. Ce mod\u00e8le repose \u00e9galement sur le postulat de la convergence entre les int\u00e9r\u00eats des investisseurs et ceux des parties prenantes. A titre d\u2019illustration, les industriels et le gouvernement du S\u00e9n\u00e9gal vantent les m\u00e9rites du mod\u00e8le \u00ab gagnant-gagnant \u00bb de la cohabitation entre agro-industries et communaut\u00e9 locale. Les premiers contribueraient aux objectifs de la politique agricole (notamment l\u2019atteinte de l\u2019autosuffisance en riz dans un contexte d\u2019ins\u00e9curit\u00e9 alimentaire) et \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration de la vie en milieu rural. En \u00e9change, le second faciliterait les conditions d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la terre tout en s\u00e9curisant les investissements. Par cons\u00e9quent, la contractualisation s\u2019inscrit dans une vision utilitariste de la responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises (RSE).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La RSE pour appr\u00e9hender les relations entreprises et soci\u00e9t\u00e9s<\/strong><\/p>\n

La notion de RSE traduit l\u2019\u00e9volution des paradigmes sur le r\u00f4le des firmes au sein des soci\u00e9t\u00e9s. Ainsi, les travaux de Capron (2009)[1]<\/a> montrent comment nous sommes pass\u00e9s d\u2019une responsabilit\u00e9 \u00e9conomique de l\u2019entreprise vis-\u00e0-vis des seuls actionnaires, \u00e0 une responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale de l\u2019entreprise envers toute la soci\u00e9t\u00e9. Cependant, les d\u00e9finitions universelles de la RSE (Commission europ\u00e9enne, 2001 ; NF ISO 26000, 2010) pr\u00e9sentent des controverses et ne font pas l\u2019objet d\u2019un consensus. C\u2019est pourquoi, dans l\u2019analyse de la RSE, il faut d\u00e9construire le sens et l\u2019instrumentation du concept en fonction des acteurs impliqu\u00e9s. Deux grandes visions de la RSE s\u2019opposent : (i) celle qui est \u00ab ind\u00e9pendante \u00bb de l\u2019activit\u00e9 de l\u2019entreprise et qui se rattache \u00e0 la conception philanthropique de la RSE[2]<\/a> ; et (ii) celle qui touche directement l\u2019activit\u00e9 et le c\u0153ur de m\u00e9tier de l\u2019entreprise et qui renvoie \u00e0 la conception strat\u00e9gique ou utilitariste de la RSE[3]<\/a>. La conception philanthropique de la RSE domine dans de nombreux pays et notamment aux Etats-Unis. Elle a pour objectif de soutenir des projets d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral mais \u00e0 la condition d\u2019avoir, au pr\u00e9alable, r\u00e9alis\u00e9 des b\u00e9n\u00e9fices. Cette conception peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e par la formule suivante : \u00ab profit d\u2019abord, philanthropie ensuite \u00bb (Capron et Quairel-Lanoizel\u00e9e, 2016)[4]<\/a>. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, la conception strat\u00e9gique de la RSE repose sur le postulat de l\u2019existence d\u2019un lien positif entre int\u00e9gration des attentes des parties prenantes et performances \u00e9conomiques de l\u2019entit\u00e9 en question (Porter et Kramer, 2011)[5]<\/a>. Dans cette perspective, les groupements d\u2019entreprises proactives qui font la promotion de la RSE (CSR Europe, RSE S\u00e9n\u00e9gal, etc.) pr\u00e9sentent des arguments \u00e9conomiques (r\u00e9duction des risques, acc\u00e8s aux ressources, etc.) pour inciter les entreprises \u00e0 adopter des strat\u00e9gies socialement responsables. N\u00e9anmoins, la relation entre performance sociale et performance \u00e9conomique n\u2019est pas toujours positive dans la mesure o\u00f9 de nombreux dirigeants d\u00e9clarent qu\u2019il est possible de faire du \u00ab social \u00bb uniquement lorsque les r\u00e9sultats financiers sont bons. On peut alors se demander si les argumentaires en faveur de la RSE qui s\u2019appuient sur l\u2019utilitarisme strat\u00e9gique ne contribueraient pas \u00e0 privil\u00e9gier une \u00e9lite d\u2019entreprises comp\u00e9titives.<\/p>\n

Par ailleurs, Capron et Quairel-Lanoizel\u00e9e (2016) distinguent une diversit\u00e9 de pratiques RSE allant des actions ponctuelles ou symboliques visant \u00e0 faire accepter le comportement de l\u2019entreprise, sans en modifier les fondements, \u00e0 des strat\u00e9gies substantielles destin\u00e9s \u00e0 faire correspondre effectivement les objectifs, m\u00e9thodes des entreprises aux attentes et pr\u00e9occupations des parties prenantes. Ces derni\u00e8res supposent un engagement plus fort de la direction sur la responsabilit\u00e9 de l\u2019entreprise, une analyse de la soutenabilit\u00e9 du mod\u00e8le d\u2019affaires et un dialogue avec les parties prenantes.<\/p>\n

Enjeux du rapprochement conceptuel entre RSE et contractualisation<\/strong><\/p>\n

Les fili\u00e8res agricoles sont confront\u00e9es \u00e0 des enjeux de RSE particuli\u00e8rement importants. En effet, la production entretient des liens sp\u00e9cifiques \u00e0 l\u2019utilisation de la terre et implique une strat\u00e9gie de gestion des ressources naturelles ce qui renvoie \u00e0 des probl\u00e9matiques socio-\u00e9conomiques et environnementales. Dans le m\u00eame temps, les denr\u00e9es alimentaires sont incorpor\u00e9es (au sens \u00e9tymologique, elles sont introduites dans le corps), ce qui soul\u00e8ve des enjeux de sant\u00e9 publique et d\u2019identit\u00e9 culturelle, entre autres.<\/p>\n

Il convient de souligner que certaines initiatives d\u2019entreprises, telles que les contrats, peuvent \u00eatre l\u2019expression de rapports de force entre acteurs partenaires, qui n\u2019aboutissent pas toujours \u00e0 des situations gagnant-gagnant. D\u00e8s lors, l\u2019insertion territoriale de la contractualisation se heurte \u00e0 la contestation politique du processus de transfert des terres des paysans vers les entrepreneurs agricoles. L\u2019\u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e par Bourgoin et al. (2016)[6]<\/a> d\u00e9montre que les dynamiques d\u2019acquisition fonci\u00e8re \u00e0 grande \u00e9chelle par les agro-industries renforcent la pression sur les ressources (eau et terre) et peuvent engendrer des conflits entre populations locales, b\u00e9n\u00e9ficiaires ou non de ces investissements, comme cela s\u2019est produit lors de l\u2019installation de l\u2019entreprise Senhuile dans la vall\u00e9e du fleuve S\u00e9n\u00e9gal. Par cons\u00e9quent, de nombreuses organisations paysannes et ONG affichent une position tr\u00e8s critique \u00e0 l\u2019\u00e9gard des agro-industries qu\u2019elles accusent d\u2019\u00eatre responsables d\u2019un processus d\u2019accaparement de terres (ENDA Pronat, 2015)[7]<\/a>. Cette posture critique vis-\u00e0-vis de l\u2019agriculture commerciale que l\u2019on associe g\u00e9n\u00e9ralement aux investissements \u00e9trangers, \u00e0 l\u2019accaparements des terres et \u00e0 un type d\u2019agro-industrie (celle qui d\u00e9tient de grandes superficies de terres), ne refl\u00e8te pas toujours la r\u00e9alit\u00e9 des contrats agricoles. Il faut observer que la contractualisation, en th\u00e9orie, ne devrait pas \u00eatre associ\u00e9e \u00e0 l\u2019appropriation des terres. Au contraire, les entreprises contractantes devraient \u00ab se limiter \u00bb \u00e0 l\u2019achat de la production des agriculteurs locaux. Dans la r\u00e9alit\u00e9, on observe un m\u00e9lange entre contractualisation \u00ab pure \u00bb et appropriation voire accaparement du foncier, car les entreprises qui signent des contrats avec les agriculteurs veulent g\u00e9n\u00e9ralement, aussi, investir dans la production.<\/p>\n

Par ailleurs, des donn\u00e9es r\u00e9centes montrent que la dynamique de la contractualisation est \u00e9galement port\u00e9e par des entrepreneurs nationaux, qualifi\u00e9s d\u2019agriculteurs modernes ou \u00e9mergents, qui pr\u00e9sentent des profils vari\u00e9s. La prise en compte de la nature des entrepreneurs et de l\u2019appropriation des contrats par les diff\u00e9rentes parties prenantes pourrait nourrir le d\u00e9bat actuel sur les conditions \u00e0 r\u00e9unir pour que la participation des agriculteurs familiaux aux contrats leur soit r\u00e9ellement profitable.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> Capron M, 2009. La responsabilit\u00e9 sociale d\u2019entreprise, Les Editions des R\u00e9collets – L\u2019encyclop\u00e9die du d\u00e9veloppement durable. N\u00b099. 5 pages.<\/p>\n

[2]<\/a> C\u2019est l\u2019exemple d\u2019une banque qui finance des projets pour l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9ducation, mais en contrepartie, pour se cr\u00e9er une image favorable ou une meilleure r\u00e9putation.<\/p>\n

[3]<\/a> C\u2019est le cas d\u2019une entreprise qui d\u00e9cide de modifier sa cha\u00eene d\u2019approvisionnement, en choisissant des fournisseurs qui respectent des normes RSE.<\/p>\n

[4]<\/a> Capron M. & Quairel-Lanoizel\u00e9e, F. 2016. La responsabilit\u00e9 sociale d\u2019entreprise, Paris: La D\u00e9couverte.<\/p>\n

[5]<\/a> Porter M. E. et Kramer M. R. 2011. Creating shared value: how to reinvent capitalism \u2013 and unleash a wave of innovation and growth, Harvard Business Review, vol. 89, no 1, p. 63-77.<\/p>\n

[6]<\/a> Bourgoin J, Diop D, Dia D. 2016. R\u00e9alit\u00e9 et enjeux de l\u2019acquisition massive des terres par l\u2019agro-industrie au S\u00e9n\u00e9gal. Focus sur la zone du Delta du Fleuve S\u00e9n\u00e9gal et du Lac de Guiers. Les notes politiques de l\u2019ISRA-BAME, N\u00b06. Pages 1-6.<\/p>\n

[7]<\/a> ENDA Pronat, 2015. …Et si on \u00e9coutait la terre pour un d\u00e9veloppement rural durable. ENDA Pronat, Rapport 158 pages.<\/p>\n <\/div> \n <\/div>\n \n \n <\/div>\n \n<\/section>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les crises alimentaires de 2008 ont provoqu\u00e9 un regain d\u2019int\u00e9r\u00eat pour les questions de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et de r\u00e9duction de la pauvret\u00e9 en Afrique de l\u2019Ouest.<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":5572,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"thematique":[28],"annee":[30,72],"class_list":["post-5567","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politiques-publiques","thematique-filieres-des-producteurs-aux-marches","annee-30","annee-72"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5567"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5567\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5580,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5567\/revisions\/5580"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5572"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5567"},{"taxonomy":"thematique","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/thematique?post=5567"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=5567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}