{"id":5531,"date":"2019-03-06T17:20:00","date_gmt":"2019-03-06T16:20:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fondation-farm.org\/?p=5531"},"modified":"2023-01-09T19:21:01","modified_gmt":"2023-01-09T18:21:01","slug":"discipliner-les-aides-au-coton-un-mirage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/discipliner-les-aides-au-coton-un-mirage\/","title":{"rendered":"Disciplining cotton subsidies, a mirage?<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n
\n\n \n
\n\n
\n
\n

Depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es, le soutien aux producteurs de coton fait l\u2019objet d\u2019un traitement sp\u00e9cifique dans le cycle de n\u00e9gociations de Doha \u00e0 l\u2019Organisation mondiale du commerce. En 2003, en effet, le groupe \u00ab C4 \u00bb, qui regroupe quatre pays \u00e0 faible revenu d\u2019Afrique de l\u2019Ouest gros exportateurs de coton (B\u00e9nin, Burkina Faso, Mali, Tchad), a r\u00e9ussi \u00e0 convaincre la communaut\u00e9 internationale de chercher \u00e0 discipliner les aides qui cr\u00e9ent le plus de distorsions dans ce secteur, pour \u00e9viter une concurrence d\u00e9loyale. Les Etats-Unis, premiers exportateurs de coton, sont particuli\u00e8rement vis\u00e9s. Mais ils ren\u00e2clent \u00e0 se plier aux r\u00e8gles multilat\u00e9rales.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es, le soutien aux producteurs de coton fait l\u2019objet d\u2019un traitement sp\u00e9cifique dans le cycle de n\u00e9gociations de Doha \u00e0 l\u2019Organisation mondiale du commerce. En 2003, en effet, le groupe \u00ab C4 \u00bb, qui regroupe quatre pays \u00e0 faible revenu d\u2019Afrique de l\u2019Ouest gros exportateurs de coton (B\u00e9nin, Burkina Faso, Mali, Tchad), a r\u00e9ussi \u00e0 convaincre la communaut\u00e9 internationale de chercher \u00e0 discipliner les aides qui cr\u00e9ent le plus de distorsions dans ce secteur, pour \u00e9viter une concurrence d\u00e9loyale. Les Etats-Unis, premiers exportateurs de coton, sont particuli\u00e8rement vis\u00e9s[1]<\/a>. Mais ils ren\u00e2clent \u00e0 se plier aux r\u00e8gles multilat\u00e9rales.<\/p>\n

Souvenons-nous : en 2002, le Br\u00e9sil a port\u00e9 plainte \u00e0 l\u2019OMC contre le soutien octroy\u00e9 aux producteurs de coton \u00e9tasuniens, accus\u00e9 de fausser les \u00e9changes et de d\u00e9primer le prix mondial de cette culture. Apr\u00e8s moult rebondissements, le Br\u00e9sil a eu gain de cause : le farm bill adopt\u00e9 outre-Atlantique en 2014 a exclu le coton du r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral des aides aux grandes cultures. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, cette l\u00e9gislation a supprim\u00e9 les paiements compensateurs, source majeure de distorsion du march\u00e9, qui \u00e9taient traditionnellement vers\u00e9s aux producteurs de coton en cas de baisse des cours ou du chiffre d\u2019affaires. En contrepartie, le Br\u00e9sil a accept\u00e9 de suspendre ses attaques \u00e0 l\u2019OMC contre les subventions au coton des Etats-Unis, dans le cadre d\u2019un m\u00e9morandum d\u2019accord (MOU) sign\u00e9 avec eux en octobre 2014 et applicable jusqu\u2019\u00e0 la fin du farm bill, le 30 septembre 2018.<\/p>\n

Mais la puissance de lobbying des \u00ab cotonculteurs \u00bb am\u00e9ricains est consid\u00e9rable. En 2016, puis en 2018, ils ont convaincu leur gouvernement de d\u00e9bloquer des aides exceptionnelles en leur faveur, en r\u00e9ponse \u00e0 la d\u00e9gradation du march\u00e9. Surtout, il y a un an, ils ont persuad\u00e9 le Congr\u00e8s d\u2019amender le farm bill afin de r\u00e9int\u00e9grer le coton dans le r\u00e9gime de soutien aux grandes cultures, r\u00e9autorisant ainsi le versement de paiements compensateurs \u00e0 partir de la r\u00e9colte 2018. Le nouveau farm bill, promulgu\u00e9 en d\u00e9cembre 2019, a prorog\u00e9 cette mesure jusqu\u2019en 2023. Le MOU a expir\u00e9. Le Br\u00e9sil va-t-il avaler la couleuvre ou rouvrir les hostilit\u00e9s \u00e0 l\u2019OMC ?<\/p>\n

A la d\u00e9charge de Washington, force est de reconna\u00eetre qu\u2019en mati\u00e8re de subventions au coton, les Etats-Unis ne sont pas les seuls fauteurs de trouble. Loin de l\u00e0, selon les calculs de l\u2019International Cotton Advisory Committee[2]<\/a>. D\u2019apr\u00e8s l\u2019ICAC, en 2017\/18, dix pays \u2013 Chine, Etats-Unis, Turquie, Gr\u00e8ce, Espagne, Mali, Burkina Faso, C\u00f4te d\u2019Ivoire, S\u00e9n\u00e9gal, Colombie \u2013 ont allou\u00e9 \u00e0 leurs producteurs de coton un soutien total de 5,9 milliards de dollars[3]<\/a>. Les subventions am\u00e9ricaines ne repr\u00e9sentent que 15 % de ce montant. La majeure partie du soutien (72\u00a0%) est octroy\u00e9 par la Chine, sous la forme de paiements directs et de protections \u00e0 l\u2019importation. Or la Chine fournit 48 % de la production de coton des dix pays \u00e9tudi\u00e9s, contre 37 % pour les Etats-Unis, ce qui explique que le soutien accord\u00e9 aux producteurs chinois, ramen\u00e9 \u00e0 la tonne, soit 3,7 fois plus \u00e9lev\u00e9 que celui vers\u00e9 \u00e0 leurs homologues \u00e9tasuniens (727\u00a0$\/t contre 198\u00a0$\/t). Notons cependant que selon l\u2019ICAC, la palme, dans ce domaine, revient aux producteurs europ\u00e9ens (1\u00a0102\u00a0$\/t en Espagne, 1\u00a0014\u00a0$\/t en Gr\u00e8ce). Les aides de l\u2019Union europ\u00e9enne sont 8 \u00e0 12 fois plus importantes que celles vers\u00e9es en Afrique de l\u2019Ouest (88 \u00e0 132\u00a0$\/t selon les pays), essentiellement sous la forme de subventions aux intrants.<\/p>\n

Tout ce que les pays du C4 ont r\u00e9ussi \u00e0 obtenir, dans le cycle de Doha, est la suppression des subventions \u00e0 l\u2019exportation (concernant tous les produits agricoles, mais applicable plus rapidement au coton), d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 la conf\u00e9rence minist\u00e9rielle de l\u2019OMC \u00e0 Nairobi, en d\u00e9cembre 2015. Aucun progr\u00e8s substantiel n\u2019a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 en mati\u00e8re de r\u00e9duction des protections \u00e0 l\u2019importation et du soutien interne. Peut-\u00eatre les producteurs de coton africains auront-ils plus de succ\u00e8s \u00e0 convaincre leurs gouvernements de subventionner – comme le font les Etats-Unis \u2013 les primes de contrats d\u2019assurance contre les al\u00e9as climatiques. De telles assurances existent d\u00e9j\u00e0 dans certains pays d\u2019Afrique. Et les r\u00e8gles de l\u2019OMC offrent beaucoup de latitude en la mati\u00e8re.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> En 2017\/18, les Etats-Unis ont fourni 17 % de la production et 39 % des exportations mondiales de coton. Pour l\u2019ensemble des pays africains de la zone franc (C4 + Cameroun, C\u00f4te d\u2019Ivoire, Niger, R\u00e9publique centrafricaine, S\u00e9n\u00e9gal et Togo), les chiffres correspondants sont de 4 % et 12 %.<\/p>\n

[2]<\/a> International Cotton Advisory Committee, Production and trade subsidies affecting the cotton industry, November 2018.<\/p>\n

[3]<\/a> L\u2019ICAC ne calcule pas le soutien attribu\u00e9 par l\u2019Inde, premier producteur mondial de coton. En novembre 2018, les Etats-Unis ont communiqu\u00e9 aux membres de l\u2019OMC une \u00ab contre-notification \u00bb indiquant que l\u2019Inde avait d\u00e9pass\u00e9 le niveau de soutien autoris\u00e9 pour le coton. Le gouvernement indien conteste cette analyse.<\/p>\n <\/div> \n <\/div>\n \n \n <\/div>\n \n<\/section>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es, le soutien aux producteurs de coton fait l\u2019objet d\u2019un traitement sp\u00e9cifique dans le cycle de n\u00e9gociations de Doha \u00e0 l\u2019Organisation mondiale du commerce.<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":5535,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"thematique":[28],"annee":[30,72],"class_list":["post-5531","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politiques-publiques","thematique-filieres-des-producteurs-aux-marches","annee-30","annee-72"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5531"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5531\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5545,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5531\/revisions\/5545"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5535"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5531"},{"taxonomy":"thematique","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/thematique?post=5531"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=5531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}