{"id":3098,"date":"2020-07-20T12:13:00","date_gmt":"2020-07-20T10:13:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fondation-farm.org\/?p=3098"},"modified":"2022-07-29T15:04:33","modified_gmt":"2022-07-29T13:04:33","slug":"changement-climatique-lalimentation-sur-la-sellette","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/changement-climatique-lalimentation-sur-la-sellette\/","title":{"rendered":"Climate change: food in the spotlight"},"content":{"rendered":"\n
\n\n \n
\n\n
\n
\n

Le rapport publi\u00e9 le 13 juillet par la FAO et d\u2019autres institutions internationales sur la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et nutritionnelle dans le monde[1]<\/a> se penche sur les \u00ab\u00a0co\u00fbts cach\u00e9s\u00a0\u00bb<\/em> du syst\u00e8me alimentaire. A juste titre\u00a0: la note pay\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 pour pallier les effets des affections et maladies dues \u00e0 une alimentation d\u00e9ficiente, ainsi que les impacts n\u00e9gatifs des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre li\u00e9es \u00e0 ce secteur, \u00e9quivaut \u00e0 50\u00a0%, en moyenne, de la valeur de la nourriture. Malgr\u00e9 le fort degr\u00e9 d\u2019incertitude attach\u00e9 \u00e0 ce chiffre, tr\u00e8s variable selon les pays, et son incompl\u00e9tude (il n\u2019inclut pas, notamment, le co\u00fbt des dommages r\u00e9sultant de l\u2019\u00e9rosion de la biodiversit\u00e9), il est clair que dans le contexte actuel des interrogations sur la r\u00e9silience des fili\u00e8res alimentaires et des menaces pos\u00e9es par le changement climatique et l\u2019appauvrissement des \u00e9cosyst\u00e8mes, toute r\u00e9flexion prospective se doit d\u2019examiner les externalit\u00e9s, n\u00e9gatives comme positives, li\u00e9es aux r\u00e9gimes alimentaires.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Concentrons-nous ici sur les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre (GES). Globalement, selon un rapport du GIEC (Groupe d\u2019experts intergouvernemental sur l\u2019\u00e9volution du climat) cit\u00e9 par la FAO, la production, la transformation et la distribution de nourriture seraient responsables de 21 \u00e0 37\u00a0% de l\u2019ensemble des GES provenant des activit\u00e9s humaines. Comment r\u00e9duire cette empreinte environnementale\u00a0? La FAO pr\u00e9sente des simulations fond\u00e9es sur l\u2019adoption de quatre \u00ab\u00a0di\u00e8tes\u00a0\u00bb consistant respectivement en\u00a0un r\u00e9gime \u00ab\u00a0flexitarien\u00a0\u00bb<\/em>, contenant des quantit\u00e9s faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es de produits animaux\u00a0; un r\u00e9gime \u00ab\u00a0pescetarien\u00a0\u00bb<\/em>, incluant des apports mod\u00e9r\u00e9s de poisson mais pas d\u2019autres viandes\u00a0; un r\u00e9gime v\u00e9g\u00e9tarien, int\u00e9grant des quantit\u00e9s mod\u00e9r\u00e9es de produits laitiers et d\u2019\u0153ufs, sans viande ni poisson\u00a0; enfin, un r\u00e9gime \u00ab\u00a0v\u00e9gan\u00a0\u00bb<\/em>, \u00e0 base uniquement de produits v\u00e9g\u00e9taux. Compar\u00e9e au r\u00e9gime actuel, l\u2019adoption de ces r\u00e9gimes alternatifs permettrait, en 2030, de diminuer fortement les \u00e9missions de GES li\u00e9es \u00e0 l\u2019alimentation\u00a0: de 41 % (pour le r\u00e9gime flexitarien) \u00e0 74 % (pour le r\u00e9gime v\u00e9gan) (graphique)<\/em>. Cette baisse serait due essentiellement \u00e0 la r\u00e9duction voire \u00e0 l\u2019arr\u00eat total de la consommation de produits animaux, consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e9tant \u00e0 la source de 77 % des rejets de GES li\u00e9s \u00e0 l\u2019alimentation (dont 41 % pour les viandes bovine et d\u2019agneau et 25 % pour les produits laitiers).<\/p>\n

Graphique<\/strong>\u00a0:\u00a0adoption of any of the four alternative healthy diet patterns could significantly reduce projected diet-related GHG emissions in 2030<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La FAO se d\u00e9fend de prendre parti pour l\u2019un ou l\u2019autre des r\u00e9gimes alimentaires \u00e9tudi\u00e9s – tout en indiquant, avec quelques r\u00e9serves, qu\u2019ils vont dans le sens des recommandations des experts -, et l\u2019on comprend bien pourquoi. A travers les r\u00e9sultats de ces simulations, c\u2019est l\u2019existence de centaines de millions d\u2019\u00e9leveurs et la viabilit\u00e9 de pans entiers de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique qui sont en jeu. La publication de ces donn\u00e9es par la principale organisation internationale comp\u00e9tente en mati\u00e8re d\u2019alimentation fournit du reste un involontaire mais robuste appui aux industries des substituts de la viande (\u00ab\u00a0steaks\u00a0\u00bb v\u00e9g\u00e9taux, viande de laboratoire) et du lait, promises, selon leurs promoteurs, \u00e0 un brillant avenir.\u00a0 Mais ces r\u00e9sultats sont trompeurs, car comme le reconna\u00eet le rapport, nombre de pays, tout particuli\u00e8rement parmi les plus pauvres, devraient au contraire manger plus de produits animaux, et davantage de fruits et l\u00e9gumes, pour am\u00e9liorer la sant\u00e9 de leur population. Pour satisfaire leurs besoins en \u00e9nergie et en prot\u00e9ines, il leur faudra accro\u00eetre, directement ou indirectement (c\u2019est-\u00e0-dire en important des denr\u00e9es), leurs \u00e9missions de GES. C\u2019est d\u2019ailleurs ce que sugg\u00e8re, en creux, une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e en France par l\u2019INRAE (Institut national de recherche pour l\u2019agriculture, l\u2019alimentation et l\u2019alimentation), \u00e0 la demande de Pluriagri[2]<\/a> : si l\u2019Afrique subsaharienne adoptait, en 2050, une di\u00e8te respectant les normes de l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9, elle augmenterait sa consommation de calories alimentaires de 8 %, en moyenne, par rapport \u00e0 la prolongation de son r\u00e9gime actuel. En Afrique de l\u2019Ouest, la hausse serait m\u00eame de 10 %.<\/p>\n

Autre constat remarquable issu du rapport de la FAO, celui de la r\u00e9partition g\u00e9ographique des \u00e9missions de GES li\u00e9s \u00e0 l\u2019alimentation, selon le niveau de revenu des pays. Dans l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un maintien des modes de consommation actuels, pr\u00e8s de trois quarts de ces \u00e9missions, en 2030, seraient dus aux pays \u00e9mergents, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 \u00ab\u00a0revenu interm\u00e9diaire\u00a0\u00bb<\/em>, selon la classification de la Banque mondiale[3]<\/a>. Au sein de cette cat\u00e9gorie, les pays de la tranche de revenu inf\u00e9rieure \u2013 Inde, Bangladesh, Nigeria, S\u00e9n\u00e9gal\u2026 – \u00a0r\u00e9aliseraient, \u00e0 eux seuls, la moiti\u00e9 des \u00e9missions mondiales de GES li\u00e9es \u00e0 l\u2019alimentation. Ceux de la tranche de revenu sup\u00e9rieure \u2013 Chine, Br\u00e9sil, Afrique du Sud\u2026 -, un peu plus de 20 %.<\/p>\n

Ce sont donc les pays \u00e9mergents, regroupant la majeure partie de la population mondiale et ayant en g\u00e9n\u00e9ral les plus forts taux de croissance \u00e9conomique, qui d\u00e9tiennent la cl\u00e9 de la r\u00e9duction globale des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre li\u00e9es \u00e0 la nourriture. Ils ont peu de marge de man\u0153uvre, car le maintien de la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire des populations et l\u2019augmentation des revenus des ruraux, souvent tr\u00e8s inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux des citadins, conditionnent la stabilit\u00e9 des gouvernements. Leurs engagements internationaux en mati\u00e8re de lutte contre le changement climatique sont ainsi tr\u00e8s contraints.<\/p>\n

Les pays \u00e0 revenu \u00e9lev\u00e9 \u00e9mettraient pour leur part, en 2030, moins de 15 % des GES associ\u00e9s au syst\u00e8me alimentaire. Si une modification des habitudes alimentaires, dans ces pays, est souvent hautement souhaitable, notamment pour lutter contre l\u2019ob\u00e9sit\u00e9, leur efficacit\u00e9 pour combattre le d\u00e9r\u00e8glement climatique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la plan\u00e8te est limit\u00e9e.<\/p>\n

Enfin, les pays \u00e0 faible revenu \u2013 situ\u00e9s principalement en Afrique subsaharienne et o\u00f9 l\u2019agriculture est encore une source majeure d\u2019emplois – seraient responsables, selon la FAO, d\u2019un peu plus de 10 % des \u00e9missions mondiales de GES li\u00e9es \u00e0 l\u2019alimentation. Or ils pourraient accro\u00eetre sensiblement leurs \u00e9missions dans les prochaines d\u00e9cennies, en produisant plus de denr\u00e9es pour moins d\u00e9pendre des importations, au risque d\u2019\u00e9tendre leurs surfaces cultiv\u00e9es au d\u00e9triment des prairies et de la for\u00eat[4]<\/a>.<\/p>\n

Le rapport de la FAO souligne fort \u00e0 propos la complexit\u00e9 de la transformation des syst\u00e8mes alimentaires. Celle-ci ob\u00e9it \u00e0 des d\u00e9terminants socio-\u00e9conomiques et culturels d\u2019une force et d\u2019une inertie telles qu\u2019ils interdisent tout changement rapide. Pointer l\u2019exc\u00e8s de consommation de viande bovine en Argentine ou de riz en Indon\u00e9sie peut \u00eatre justifi\u00e9 au regard de crit\u00e8res nutritionnels, mais c\u2019est aussi toucher \u00e0 l\u2019identit\u00e9 de ces pays et au pacte implicite nou\u00e9 entre les agriculteurs et la soci\u00e9t\u00e9. Si l\u2019alimentation offre, sur le papier, un \u00e9norme potentiel de r\u00e9duction des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre, on peut craindre qu\u2019il soit bien difficile \u00e0 exprimer dans le laps de temps laiss\u00e9 par l\u2019urgence climatique. Dans ces conditions, aider les agriculteurs \u00e0 s\u2019adapter aux \u00e9v\u00e9nements extr\u00eames \u2013 s\u00e9cheresses, inondations, temp\u00eates\u2026 -, dont le d\u00e9r\u00e8glement climatique va acc\u00e9l\u00e9rer l\u2019intensit\u00e9 et la fr\u00e9quence, devrait mobiliser au moins autant d\u2019attention et de moyens[5]<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> FAO, IFAD, UNICEF, WFP and WHO, 2020. The State of Food Security and Nutrition in the World 2020. Transforming food systems for affordable healthy diets<\/em>. Rome, FAO.<\/p>\n

[2]<\/a> INRAE, 2020. Place des agricultures europ\u00e9ennes dans le monde \u00e0 l\u2019horizon 2050. Entre enjeux climatiques et d\u00e9fis de la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire mondiale<\/em>.<\/p>\n

[3]<\/a> Selon la classification de la Banque mondiale, les pays \u00e0 revenu interm\u00e9diaire ont un revenu compris (en 2019) entre 1\u00a0036 et 12\u00a0535 $ par t\u00eate. Cette cat\u00e9gorie se subdivise en pays \u00e0 revenu interm\u00e9diaire de la tranche inf\u00e9rieure (1\u00a0036-4\u00a0045 $ par t\u00eate) et pays \u00e0 revenu interm\u00e9diaire de la tranche sup\u00e9rieure (4\u00a0045-12\u00a0535 $ par t\u00eate).<\/p>\n

[4]<\/a> Voir les articles du blog de FARM, \u00ab\u00a0Prospective 2050\u00a0: forte pression sur les terres en Afrique\u00a0\u00bb, 24 f\u00e9vrier 2020, et \u00ab\u00a0L\u2019agriculture, cause majeure de la d\u00e9forestation en Afrique\u00a0\u00bb, 23 juin 2020.<\/p>\n

[5]<\/a> Voir McKinsey Global Institute, \u00ab\u00a0How will African farmers adjust to changing patterns of precipitation? Case study\u201d, May 2020, https:\/\/www.mckinsey.com\/~\/media\/mckinsey\/business%20functions\/sustainability\/our%20insights\/how%20will%20african%20farmers%20adjust%20to%20changing%20patterns%20of%20precipitation\/mgi-how-will-african-farmers-adjust-to-changing-patterns-of-precipitation.pdf<\/a><\/p>\n <\/div> \n <\/div>\n \n \n <\/div>\n \n<\/section>\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le rapport publi\u00e9 le 13 juillet par la FAO et d\u2019autres institutions internationales sur la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et nutritionnelle dans le monde se penche sur les \u00ab\u00a0co\u00fbts cach\u00e9s\u00a0\u00bb du syst\u00e8me alimentaire.<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":3144,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"thematique":[27],"annee":[31],"class_list":["post-3098","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-divers","thematique-securite-alimentaire-et-nutritionnelle","annee-31"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3098"}],"version-history":[{"count":37,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3098\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3177,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3098\/revisions\/3177"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3144"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3098"},{"taxonomy":"thematique","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/thematique?post=3098"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=3098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}