{"id":1917,"date":"2020-09-24T14:18:00","date_gmt":"2020-09-24T12:18:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fondation-farm.org\/?p=1917"},"modified":"2022-04-28T14:23:31","modified_gmt":"2022-04-28T12:23:31","slug":"petits-producteurs-echec-aux-odd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/petits-producteurs-echec-aux-odd\/","title":{"rendered":"Small producers: failure to achieve the SDGs \u00a0\u00a0"},"content":{"rendered":"\n
\n\n \n
\n\n
\n
\n

C\u2019est un sombre tableau que dresse le r\u00e9cent rapport de la FAO sur les six objectifs de d\u00e9veloppement durable (ODD) li\u00e9s \u00e0 l\u2019alimentation et l\u2019agriculture, dont elle suit la mise en \u0153uvre : \u00ab\u00a0Faim z\u00e9ro\u00a0\u00bb (ODD 2), \u00ab\u00a0Egalit\u00e9 entre les sexes\u00a0\u00bb (ODD 5), \u00ab\u00a0Eau propre et assainissement\u00a0\u00bb (ODD 6), \u00ab\u00a0Consommation et production responsables\u00a0\u00bb (ODD 12), \u00ab\u00a0Vie aquatique\u00a0\u00bb (ODD 14) et \u00ab\u00a0Vie terrestre\u00a0\u00bb (ODD 15)[1]<\/a>. Faute de progr\u00e8s suffisants, le monde n\u2019est pas sur une trajectoire qui lui permettrait d\u2019atteindre ces objectifs en 2030. Il en est ainsi, notamment, pour la \u00ab\u00a0cible 2.3\u00a0\u00bb de l\u2019ODD 2, qui pr\u00e9voit de \u00ab\u00a0doubler la productivit\u00e9 agricole et les revenus des petits producteurs alimentaires\u00a0\u00bb <\/em>afin d\u2019am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire de la plan\u00e8te et assurer un d\u00e9veloppement plus inclusif.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Le suivi de cette cible rel\u00e8ve de deux indicateurs\u00a0: d\u2019une part, un indicateur de productivit\u00e9 (2.3.1), renseignant sur \u00ab\u00a0le volume de production par unit\u00e9 de travail, en fonction de la taille de l\u2019exploitation agricole, pastorale ou foresti\u00e8re\u00a0\u00bb <\/em>; d\u2019autre part, un indicateur de revenu (2.3.2), portant sur \u00ab\u00a0le revenu moyen des petits producteurs alimentaires, selon le sexe et le statut d\u2019autochtone\u00a0\u00bb<\/em>. Au-del\u00e0 de la situation pr\u00e9occupante que r\u00e9v\u00e8lent ces indicateurs, syst\u00e9matiquement d\u00e9favorables aux petits producteurs, se pose la question de leur interpr\u00e9tation et de leur pertinence pour la formulation des politiques publiques.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>Qu\u2019est-ce qu\u2019un petit producteur\u00a0?<\/strong><\/em><\/p>\n

Pour appr\u00e9cier si la cible 2.3 est atteinte, la FAO a d\u00fb traduire en termes op\u00e9rationnels le concept de \u00ab\u00a0petit producteur alimentaire\u00a0\u00bb, dont il n\u2019existait pas de d\u00e9finition internationale \u2013 chaque pays ayant la sienne. C\u2019est chose faite depuis septembre 2018, date \u00e0 laquelle l\u2019Organisation des Nations unies a ent\u00e9rin\u00e9 la m\u00e9thode propos\u00e9e par la FAO<\/a>[2]<\/a>. Selon celle-ci, un petit producteur est un agriculteur qui satisfait \u00e0 trois crit\u00e8res\u00a0: (i) la surface de son exploitation se situe dans la tranche inf\u00e9rieure des exploitations qui cumule 40 % de la surface agricole du pays\u00a0; (ii) le nombre des animaux d\u2019\u00e9levage qu\u2019il d\u00e9tient, exprim\u00e9 en \u00e9quivalent unit\u00e9s animales par exploitation, se situe dans la tranche inf\u00e9rieure des exploitations qui cumule 40 % des animaux d\u2019\u00e9levage du pays\u00a0; (iii) la valeur de sa production \u00ab\u00a0agricole\u00a0\u00bb (incluant l\u2019agriculture, l\u2019aquaculture, la p\u00eache et la for\u00eat) se situe dans la tranche inf\u00e9rieure des exploitations qui cumule 40\u00a0% de la valeur totale de la production agricole du pays. En outre, les producteurs r\u00e9pondant \u00e0 ces trois crit\u00e8res doivent r\u00e9aliser une production agricole annuelle de valeur inf\u00e9rieure \u00e0 34\u00a0387\u00a0dollars<\/a>[3]<\/a>. Dans le cas contraire, ils sont exclus de l\u2019\u00e9chantillon.<\/p>\n

Cette d\u00e9finition, fond\u00e9e sur des crit\u00e8res relatifs, a le grand avantage de permettre une comparaison internationale qui fait sens. Une d\u00e9finition en termes absolus (bas\u00e9e par exemple, comme c\u2019est souvent le cas, sur surface minimum de 2 hectares) rendrait cette comparaison beaucoup plus d\u00e9licate, car un seuil de surface donn\u00e9 n\u2019a pas la m\u00eame signification \u00e9conomique selon les pays. De plus, l\u2019utilisation de crit\u00e8res absolus de surface ou de nombre d\u2019animaux fausserait l\u2019appr\u00e9ciation de l\u2019\u00e9volution des performances \u00e9conomiques des petits producteurs, car elle introduirait, selon la FAO, un biais d\u2019anti-s\u00e9lection\u00a0: dans beaucoup de pays, la classe regroupant les agriculteurs exploitant par exemple moins de 2\u00a0hectares tend g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 se r\u00e9duire, en raison de l\u2019agrandissement des fermes\u00a0; elle risque ainsi de se limiter peu \u00e0 peu aux agriculteurs obtenant syst\u00e9matiquement les plus mauvais revenus.<\/p>\n

Les statisticiens de la FAO ont donc relev\u00e9 avec brio le d\u00e9fi qui leur \u00e9tait pos\u00e9. Le probl\u00e8me, c\u2019est que les donn\u00e9es manquent pour appliquer cette d\u00e9finition \u00e0 l\u2019ensemble des pays ou m\u00eame simplement \u00e0 la majorit\u00e9 d\u2019entre eux.<\/p>\n

Majoritaires en nombre \u00a0<\/strong><\/em><\/p>\n

En s\u2019appuyant sur diff\u00e9rentes sources statistiques, la FAO a calcul\u00e9 et publi\u00e9 le nombre de petits producteurs alimentaires, d\u00e9finis comme ci-dessus, pour 38\u00a0pays. Les caract\u00e9ristiques structurelles et \u00e9conomiques de cet \u00e9chantillon sont tr\u00e8s variables\u00a0: en C\u00f4te d\u2019Ivoire et au Nicaragua, un petit producteur exploite en moyenne plus de 10 hectares, contre moins de 1\u00a0hectare au Rwanda et au Vietnam\u00a0; la valeur annuelle de sa production est inf\u00e9rieure \u00e0 1\u00a0000\u00a0dollars au Malawi et sup\u00e9rieure \u00e0 10\u00a0000\u00a0dollars en Irak.<\/p>\n

Le principal r\u00e9sultat, toutefois, est la pr\u00e9pond\u00e9rance du nombre de petits producteurs, qui justifie leur traitement sp\u00e9cifique dans les ODD. Dans la majorit\u00e9 des pays \u00e9tudi\u00e9s, class\u00e9s comme \u00e0 revenu faible ou interm\u00e9diaire, ils repr\u00e9sentent 50 \u00e0 70 % des agriculteurs. En France et en Allemagne, en revanche, leur part tombe \u00e0 2 %.<\/p>\n

Des revenus moindres<\/strong><\/em><\/p>\n

L\u2019indicateur 2.3.1 sur la productivit\u00e9 des petits producteurs n\u2019a pu \u00eatre \u00e9tabli que pour 11\u00a0pays, sur les 38 \u00e9voqu\u00e9s ci-dessus, \u00e0 cause du manque d\u2019informations comparables sur la quantit\u00e9 de travail agricole. Et il ne concerne que les productions v\u00e9g\u00e9tales, en raison de la carence de donn\u00e9es sur les productions animales. Les r\u00e9sultats montrent que la valeur de la production agricole par journ\u00e9e de travail, en dollars PPA, est en moyenne sensiblement moins \u00e9lev\u00e9e pour les petits producteurs que pour les autres agriculteurs. L\u2019\u00e9cart entre ces deux cat\u00e9gories varie de \u2013 8 % au Mali \u00e0 \u2013 64\u00a0% au Nig\u00e9ria.<\/p>\n

L\u2019indicateur 2.3.2 sur le revenu des petits producteurs a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 pour 37 pays. Il correspond \u00e0 la diff\u00e9rence entre, d\u2019une part, la valeur de la production tir\u00e9e de l\u2019agriculture, de l\u2019aquaculture, de la p\u00eache et de la for\u00eat (que cette production soit autoconsomm\u00e9e ou vendue) et, d\u2019autre part, le montant des co\u00fbts op\u00e9rationnels engag\u00e9s par les producteurs<\/a>[4]<\/a>. Sur l\u2019ensemble de l\u2019\u00e9chantillon \u00e9tudi\u00e9, les petits producteurs d\u00e9gagent un revenu annuel, en dollars PPA, 3,5 fois inf\u00e9rieur, en moyenne, \u00e0 celui des autres agriculteurs. L\u00e0 encore, la diversit\u00e9 des situations est extr\u00eame, tant pour le niveau moyen de revenu des petits producteurs (qui s\u2019\u00e9chelonne de 185 dollars au Rwanda \u00e0 2\u00a0810\u00a0dollars au Vietnam) que pour leur \u00e9cart de revenu par rapport aux plus gros producteurs.<\/p>\n

Soulignons enfin que les indicateurs 2.3.1 et 2.3.2 reposent sur des donn\u00e9es souvent anciennes, qui rendent difficile d\u2019appr\u00e9cier leur \u00e9volution r\u00e9cente. \u00a0Ainsi, les informations sur le revenu datent de 2016 pour le Nig\u00e9ria, mais remontent \u00e0 2010 ou des ann\u00e9es ant\u00e9rieures pour une dizaine de pays.<\/p>\n

Les implications pour les politiques publiques \u00a0<\/strong><\/em><\/p>\n

Si l\u2019on se fie aux rares statistiques historiques disponibles, il est clair que l\u2019objectif de doubler la productivit\u00e9 et le revenu des petits producteurs d\u2019ici \u00e0 2030 sera difficile \u00e0 atteindre. Telle \u00e9tait d\u2019ailleurs la conclusion d\u2019une \u00e9tude publi\u00e9e par la FAO en 2016<\/a>[5]<\/a>. Mais on doit aussi s\u2019interroger sur les implications de ces indicateurs pour les politiques publiques et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, sur la conception du d\u00e9veloppement qu\u2019ils sous-tendent.<\/p>\n

Il est bien s\u00fbr crucial de mesurer l\u2019\u00e9volution des performances \u00e9conomiques des petits producteurs. Mais il est non moins important de la comparer \u00e0 celle des plus gros producteurs. Consid\u00e9rerait-on en effet le doublement du revenu des petits agriculteurs comme un succ\u00e8s de l\u2019Agenda 2030 (le processus onusien \u00e0 l\u2019origine des ODD en 2015) si, dans le m\u00eame temps, les autres producteurs triplaient leur revenu\u00a0? En d\u2019autres termes, il est indispensable de se pencher \u00e9galement sur l\u2019\u00e9volution des in\u00e9galit\u00e9s de revenu dans le secteur agricole. Heureusement, les indicateurs de la FAO permettent ce suivi, car ils sont calcul\u00e9s pour les diff\u00e9rentes cat\u00e9gories de producteurs.<\/p>\n

Une autre ambigu\u00eft\u00e9 tient au fait que l\u2019indicateur de revenu des petits producteurs porte uniquement sur les ressources tir\u00e9es de l\u2019agriculture, de l\u2019aquaculture, de la p\u00eache et de la for\u00eat. Il ne fournit pas d\u2019informations sur le revenu global des m\u00e9nages agricoles, incluant les revenus tir\u00e9s d\u2019activit\u00e9s ext\u00e9rieures \u00e0 la ferme par le chef d\u2019exploitation ou par d\u2019autres membres de la famille. Or les enqu\u00eates montrent que ces revenus compl\u00e9mentaires sont souvent essentiels \u00e0 la survie des m\u00e9nages. Ils leur permettent de maintenir une activit\u00e9 agricole, m\u00eame si leur production est peu \u00ab\u00a0comp\u00e9titive\u00a0\u00bb \u00e0 cause, par exemple, d\u2019une faible productivit\u00e9 de la terre[6]<\/a>.<\/p>\n

Si l\u2019on omet ce facteur, il peut \u00eatre tentant d\u2019en d\u00e9duire que l\u2019augmentation des rendements sur les petites exploitations est la cl\u00e9 majeure voire l\u2019unique d\u00e9terminant d\u2019une croissance \u00e9conomique plus inclusive, alors que celle-ci d\u00e9pend tout autant de la cr\u00e9ation d\u2019emplois non-agricoles dans les zones rurales. De fait, en Afrique subsaharienne, les gains escompt\u00e9s d\u2019une intensification de la production agricole sont, dans la plupart des cas, insuffisants pour sortir les m\u00e9nages de la pauvret\u00e9<\/a>[7]<\/a>. Cela ne remet pas en cause la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un accroissement des rendements des cultures et de l\u2019\u00e9levage pour acc\u00e9l\u00e9rer la transformation structurelle des \u00e9conomies africaines. Mais, sous l\u2019angle social et territorial, notamment, la cible d\u2019un doublement de la productivit\u00e9 et du revenu des petits producteurs ne peut r\u00e9sumer, \u00e0 elle seule, l\u2019objectif d\u2019un d\u00e9veloppement plus durable des campagnes.<\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> \u00ab\u00a0Suivi des progr\u00e8s accomplis dans le cadre des indicateurs des objectifs de d\u00e9veloppement durable li\u00e9s \u00e0 l\u2019alimentation et \u00e0 l\u2019agriculture en 2020. Rapport sur les indicateurs sous la responsabilit\u00e9 de la FAO\u00a0\u00bb, Food and Agriculture Organization, 2020. Les 6 objectifs suivis par la FAO font partie des 17 ODD fix\u00e9s par l\u2019Organisation des Nations unies en 2015.<\/p>\n

[2]<\/a> La m\u00e9thode suivie pour la d\u00e9finition des petits producteurs alimentaires est d\u00e9crite en d\u00e9tail dans le document \u00ab\u00a0Methodology for computing and monitoring the Sustainable Development Goal indicators 2.3.1 and 2.3.2\u00a0\u00bb, FAO Statistics Working Paper Series\/18-14, 2019.<\/p>\n

[3]<\/a> La valeur de la production agricole est exprim\u00e9e en dollars constants 2011 en parit\u00e9 de pouvoir d\u2019achat (PPA). Inversement, les pays peuvent fixer des seuils minima de surface agricole ou de nombre d\u2019animaux par exploitation pour exclure les \u00ab\u00a0fermes de loisir\u00a0\u00bb et les autres producteurs \u00ab\u00a0non-professionnels\u00a0\u00bb.<\/p>\n

[4]<\/a> Les co\u00fbts op\u00e9rationnels comprennent principalement les charges variables (semences, engrais\u2026), les salaires et les fermages. Les amortissements, les taxes et les cotisations sociales sur les salaires ne sont pas inclus.<\/p>\n

[5]<\/a> Jean-Christophe Debar, \u00ab\u00a0Doubler le revenu des petits agriculteurs, objectif r\u00e9aliste\u00a0?\u00a0\u00bb, 21 f\u00e9vrier 2017. Fondation FARM.<\/p>\n

[6]<\/a> Ce constat n\u2019est pas valable uniquement pour les pays en d\u00e9veloppement. Aux Etats-Unis, par exemple, 59 % des m\u00e9nages agricoles avaient un revenu agricole n\u00e9gatif en 2018 et vivaient essentiellement des revenus tir\u00e9s d\u2019activit\u00e9s ext\u00e9rieures \u00e0 la ferme (ERS\/USDA, \u00ab\u00a0America\u2019s Diverse Family Farms\u00a0\u00bb, EIB No 214, December 2019).<\/p>\n

[7]<\/a> Jean-Christophe Debar, \u00ab\u00a0Le Covid-19 questionne nos strat\u00e9gies de d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb, 28 avril 2020, Fondation FARM.<\/p>\n <\/div> \n <\/div>\n \n \n <\/div>\n \n<\/section>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u2019est un sombre tableau que dresse le r\u00e9cent rapport de la FAO sur les six objectifs de d\u00e9veloppement durable (ODD) li\u00e9s \u00e0 l\u2019alimentation et l\u2019agriculture, dont elle suit la mise en \u0153uvre : \u00ab\u00a0Faim z\u00e9ro\u00a0\u00bb (ODD 2), \u00ab\u00a0Egalit\u00e9 entre les sexes\u00a0\u00bb (ODD 5), \u00ab\u00a0Eau propre et assainissement\u00a0\u00bb (ODD 6), \u00ab\u00a0Consommation et production responsables\u00a0\u00bb (ODD 12), \u00ab\u00a0Vie aquatique\u00a0\u00bb (ODD 14) et \u00ab\u00a0Vie terrestre\u00a0\u00bb (ODD 15)[1]. Faute de progr\u00e8s suffisants, le monde n\u2019est pas sur une trajectoire qui lui permettrait<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":1711,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"thematique":[28],"annee":[31],"class_list":["post-1917","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-divers","thematique-filieres-des-producteurs-aux-marches","annee-31"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1917"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1917\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1926,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1917\/revisions\/1926"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1711"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1917"},{"taxonomy":"thematique","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/thematique?post=1917"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}