{"id":1458,"date":"2021-11-30T14:41:00","date_gmt":"2021-11-30T13:41:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fondation-farm.org\/?p=1458"},"modified":"2023-03-27T12:11:46","modified_gmt":"2023-03-27T10:11:46","slug":"clauses-miroirs-un-caprice-de-riches","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/clauses-miroirs-un-caprice-de-riches\/","title":{"rendered":"Mirror clauses: a whim of the rich?"},"content":{"rendered":"\n
\n\n \n
\n\n
\n
\n
\n

Les clauses miroirs, qui traduisent l\u2019exigence d\u2019un respect des normes de production europ\u00e9ennes par les partenaires commerciaux, occupent une place importante dans l\u2019agenda politique fran\u00e7ais. Si leurs bienfaits sur le plan environnemental, sanitaire ou m\u00eame concurrentiel (pour les agriculteurs fran\u00e7ais) ne sont plus \u00e0 d\u00e9montrer, rares sont les analyses qui se penchent sur leur perception par les pays les moins avanc\u00e9s. Cet article tente de mettre en exergue les cons\u00e9quences de telles clauses pour ces pays et de donner un \u00e9clairage sur leurs probables r\u00e9actions.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A un mois du d\u00e9but de la pr\u00e9sidence fran\u00e7aise du Conseil de l\u2019Union europ\u00e9enne, les d\u00e9bats se cristallisent sur la question des clauses miroirs sur les produits agricoles import\u00e9s. Le ministre de l\u2019Agriculture et de l\u2019Alimentation, Julien Denormandie, ne cesse de le r\u00e9p\u00e9ter\u00a0: importer des produits qui ne respectent pas les normes de production communautaires g\u00e9n\u00e8re des distorsions de concurrence en d\u00e9faveur des agriculteurs europ\u00e9ens, et bien \u00e9videmment, fran\u00e7ais. Les arguments ne manquent pas pour nourrir le d\u00e9bat, mais ces mesures de r\u00e9ciprocit\u00e9 sont souvent appr\u00e9hend\u00e9es au prisme des importations issues des pays avec lesquels l\u2019Union europ\u00e9enne (UE) souhaite renforcer ses \u00e9changes commerciaux, comme le Canada et les Etats membres du Mercosur. Pourtant, si ces clauses miroirs sont adopt\u00e9es, il faudra qu\u2019elles s\u2019imposent \u00e0 tous les pays qui exportent des denr\u00e9es alimentaires vers l\u2019UE, sans quoi elles cr\u00e9eraient des distorsions de concurrence, condamnables \u00e0 l\u2019Organisation mondiale du commerce (OMC), entre les partenaires commerciaux de l\u2019Union. Il convient donc de s\u2019int\u00e9resser aux r\u00e9percussions que pourraient avoir ces mesures sur les pays en d\u00e9veloppement (PED), et plus particuli\u00e8rement les pays les moins avanc\u00e9s (PMA).<\/p>\n

Des normes europ\u00e9ennes beaucoup plus strictes
\n<\/em><\/strong><\/p>\n

Beaucoup d\u2019agriculteurs fran\u00e7ais et de repr\u00e9sentants nationaux d\u00e9noncent les normes de production impos\u00e9es \u00e0 nos agriculteurs, trop strictes selon eux, et qu\u2019ils prennent pour responsables de la perte de la comp\u00e9titivit\u00e9 de l\u2019agriculture fran\u00e7aise[1]<\/a>. Il est vrai que les standards europ\u00e9ens sont, dans l\u2019ensemble, plus rigoureux qu\u2019ailleurs. On pourrait citer de nombreux exemples qui viendraient appuyer ce propos\u00a0: l\u2019interdiction de l\u2019utilisation des hormones dans l\u2019\u00e9levage, la r\u00e8glementation relative au transport des animaux, l\u2019usage prohib\u00e9 de farines animales pour nourrir le b\u00e9tail[2]<\/a>, les limites maximales de r\u00e9sidus de pesticides plus contraignantes que dans les pays tiers, ou encore les r\u00e8gles applicables aux organismes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s, qui freinent consid\u00e9rablement leur production. Cet encadrement trouve en partie ses sources dans le principe de pr\u00e9caution qui, en Europe, consiste \u00e0 prendre des mesures restrictives (interdiction \u00e0 la production, \u00e0 la vente) dans le cas o\u00f9 un doute persiste sur le caract\u00e8re n\u00e9faste d\u2019un produit sur l\u2019environnement ou la sant\u00e9 humaine, m\u00eame si les preuves scientifiques sont insuffisantes[3]<\/a>. A l\u2019\u00e9chelle mondiale, il semble que seule l\u2019UE ait une interpr\u00e9tation aussi radicale du principe de pr\u00e9caution, car ailleurs, la preuve scientifique pr\u00e9vaut sur la pr\u00e9vention du risque.<\/p>\n

Le Pacte vert (Green Deal<\/em>), lanc\u00e9 en d\u00e9cembre 2019 par la Commission Von der Leyen, hausse encore la barre. Sa d\u00e9clinaison sur le plan agricole, la strat\u00e9gie\u00a0Farm to Fork<\/em>\u00a0(accompagn\u00e9e d\u2019un ensemble d\u2019autres strat\u00e9gies int\u00e9grant en partie l\u2019agriculture[4]<\/a>), vise \u00e0 renforcer les exigences environnementales et sanitaires impos\u00e9es aux agriculteurs europ\u00e9ens. Les objectifs sont notamment de diminuer les apports d\u2019engrais et de pesticides, d\u2019accro\u00eetre les surfaces consacr\u00e9es \u00e0 l\u2019agriculture biologique, de r\u00e9duire les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre et d\u2019am\u00e9liorer le bien-\u00eatre animal.<\/p>\n

Amener les partenaires commerciaux \u00e0 s\u2019engager dans la transition \u00e9cologique
\n<\/em><\/strong><\/p>\n

La Commission europ\u00e9enne ne s\u2019alarme pas d\u2019un risque de perte de comp\u00e9titivit\u00e9 de l\u2019agriculture dans l\u2019UE. Les positions qu\u2019elle avance dans la section 4 de la Communication sur la strat\u00e9gie\u00a0Farm to Fork<\/em>[5]<\/a>\u00a0ou dans sa communication du 18 f\u00e9vrier 2021 sur une nouvelle politique commerciale europ\u00e9enne\u00a0\u00ab\u00a0ouverte, durable et ferme\u00a0\u00bb<\/em>[6]<\/a>\u00a0montrent, au contraire, son assurance quant \u00e0 la compatibilit\u00e9 entre le d\u00e9veloppement des \u00e9changes commerciaux de l\u2019UE et sa politique environnementale. A la lumi\u00e8re de ces documents, on comprend que la Commission consid\u00e8re l\u2019UE comme une puissance normative, capable d\u2019imposer ses standards dans le commerce mondial de produits alimentaires[7]<\/a>. L\u2019argumentation de la Commission sur cette conciliation entre\u00a0Green Deal<\/em>\u00a0et commerce peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9e au prisme d\u2019un triptyque\u00a0:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La Commission para\u00eet donc\u00a0optimiste quant au potentiel de l\u2019Europe d\u2019influencer ses partenaires et de travailler en \u00e9troite collaboration avec eux pour qu\u2019ils s\u2019engagent dans la voie de la transition \u00e9cologique. Mais ces ambitions, aussi l\u00e9gitimes qu\u2019elles paraissent, ne sont-elles pas une fa\u00e7on pour l\u2019UE de se rassurer sur les choix qu\u2019elle op\u00e8re\u00a0?<\/p>\n

Les clauses miroirs\u00a0: un souhait d\u2019enfant g\u00e2t\u00e9\u00a0?<\/em><\/strong><\/p>\n

Aux yeux des pays en d\u00e9veloppement, les clauses miroirs risquent d\u2019\u00eatre per\u00e7ues comme des obstacles techniques au commerce de denr\u00e9es agricoles. Elles seraient sans doute d\u2019autant moins bien accueillies que les divergences d\u2019int\u00e9r\u00eats avec les pays d\u00e9velopp\u00e9s ne datent pas d\u2019hier. C\u2019est cette confrontation qui, dans les n\u00e9gociations \u00e0 l\u2019OMC, a men\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chec du cycle de Doha, dont l\u2019objectif \u00e9tait de faciliter l\u2019acc\u00e8s des produits alimentaires du Sud aux march\u00e9s du Nord. R\u00e9currentes sont les critiques des PED \u00e0 l\u2019\u00e9gard du protectionnisme agricole dont font preuve les pays d\u00e9velopp\u00e9s. L\u2019Inde, la Chine, la Russie et les pays du Groupe de Cairns contestent en particulier les mesures de soutien internes auxquelles ont recours les pays d\u00e9velopp\u00e9s, \u00e0 cause des distorsions de concurrence qu\u2019elles g\u00e9n\u00e8rent[8]<\/a>. De leur point de vue, les clauses miroirs ne feraient que d\u00e9t\u00e9riorer la position d\u00e9favorable des pays en d\u00e9veloppement dans le commerce agricole mondial.<\/p>\n

Au-del\u00e0 des cons\u00e9quences potentielles de ces mesures sur le plan commercial, il convient de se pencher sur leur port\u00e9e symbolique. Imposer des normes de production \u00e0 des pays tiers pourrait \u00eatre compris comme une atteinte \u00e0 leur souverainet\u00e9, car il s\u2019agirait d\u2019une forme d\u2019ing\u00e9rence dans leur l\u00e9gislation. Cet argument vaut pour l\u2019ensemble des pays, quel que soit leur degr\u00e9 de d\u00e9veloppement, auxquels l\u2019UE imposerait ses clauses miroirs. Toutefois, la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 imposer ce genre de mesures aux pays les moins avanc\u00e9s se pose encore davantage puisque, pour int\u00e9grer le jeu du commerce mondial, ces pays s\u2019efforcent de renforcer la comp\u00e9titivit\u00e9 de leur agriculture en appliquant les recettes d\u2019une \u00ab\u00a0r\u00e9volution verte\u00a0\u00bb mise en \u0153uvre, en leur temps et \u00e0 leur mani\u00e8re, par les pays d\u00e9velopp\u00e9s. Certains pourraient m\u00eame consid\u00e9rer qu\u2019imposer la r\u00e9ciprocit\u00e9 des normes de production aux PMA s\u2019apparenterait \u00e0 une forme de n\u00e9o-colonialisme.<\/p>\n

Doit-on aussi rappeler que, dans les pays les plus pauvres, la protection de l\u2019environnement passe apr\u00e8s la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire ? En 2020, le nombre de personnes souffrant de la faim a augment\u00e9 de 118 millions\u00a0; en Asie du Sud, 16 % de la population est sous-aliment\u00e9e, chiffre qui monte \u00e0 24 % en Afrique subsaharienne[9]<\/a>. Dans la pyramide des besoins, dite pyramide de Maslow, les besoins des PMA sont class\u00e9s en bas (\u00ab\u00a0besoins physiologiques\u00a0\u00bb), ceux des pays d\u00e9velopp\u00e9s – relatifs au d\u00e9veloppement durable \u2013 sont plac\u00e9s en haut (\u00ab\u00a0besoins d\u2019accomplissement\u00a0\u00bb)[10]<\/a>. Avant d\u2019int\u00e9grer les enjeux \u00e9cologiques, les PED cherchent \u00e0 nourrir leur population.<\/p>\n

Enfin, il est important de rappeler que des normes sanitaires et environnementales internationales existent d\u00e9j\u00e0\u00a0: citons le Codex Alimentarius, l\u2019Accord sur les mesures sanitaires et phytosanitaires (SPS) \u00e0 l\u2019OMC, le Code sanitaire pour les animaux terrestres de l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 animale, la Convention internationale pour la protection des v\u00e9g\u00e9taux, ou encore certaines normes ISO (celles-ci sont issues d\u2019une organisation priv\u00e9e et rel\u00e8vent donc du volontariat). Certes, les standards europ\u00e9ens sont parfois plus exigeants que ceux pr\u00e9vus dans ces textes, mais il n\u2019est pas dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des PED d\u2019aller plus loin que ce qui est pr\u00e9conis\u00e9 au plan international. Ces derniers b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019ailleurs, \u00e0 l\u2019OMC, d\u2019un \u00ab\u00a0traitement sp\u00e9cial et diff\u00e9renci\u00e9\u00a0\u00bb leur permettant de lib\u00e9raliser leur commerce de denr\u00e9es agricoles moins fortement et de mani\u00e8re plus progressive que les pays d\u00e9velopp\u00e9s. Pour faciliter l\u2019adaptation des PED \u00e0 de nouvelles exigences environnementales et sanitaires, il faudrait que les pays d\u00e9velopp\u00e9s leur apportent un soutien financier. Cette aide existe d\u00e9j\u00e0, \u00e0 la faveur du Fonds pour l\u2019application des normes et le d\u00e9veloppement du commerce (STDS), auquel l\u2019Allemagne vient de verser 150\u00a0000 euros[11]<\/a>, mais les financements disponibles sont insuffisants au regard des efforts que n\u00e9cessiterait une transition vers une durabilit\u00e9 accrue de l\u2019agriculture dans les pays en d\u00e9veloppement.<\/p>\n

L\u2019envers du miroir<\/em><\/strong><\/p>\n

Nous avons jusque-l\u00e0 suppos\u00e9 que les PED exportaient des denr\u00e9es alimentaires vers les pays d\u00e9velopp\u00e9s, et que leur imposer des clauses miroirs ne ferait qu\u2019entraver leur d\u00e9veloppement. Regardons maintenant les choses dans l\u2019autre sens, du point de vue des exportations europ\u00e9ennes vers ces pays. Nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9, la strat\u00e9gie\u00a0Farm to Fork<\/em>\u00a0contribuera s\u00fbrement \u00e0 d\u00e9t\u00e9riorer la comp\u00e9titivit\u00e9 de l\u2019agriculture europ\u00e9enne. Si des \u00e9tudes d\u2019impact compl\u00e8tes manquent encore[12]<\/a>, plusieurs rapports, dont ceux du d\u00e9partement am\u00e9ricain de l\u2019Agriculture et du Centre commun de recherche de la Commission europ\u00e9enne, envisagent une baisse de la production agricole europ\u00e9enne de 5 \u00e0 15 %. Baisse de la production signifie, de fait, augmentation des co\u00fbts et\u00a0in fine<\/em>, des prix. Les denr\u00e9es alimentaires europ\u00e9ennes seront donc bien moins attractives pour les PED qui d\u00e9pendent des approvisionnements ext\u00e9rieurs pour assurer leur s\u00e9curit\u00e9 alimentaire. Le risque existe qu\u2019ils se tournent alors vers des pays exportateurs beaucoup moins regardants sur la protection de l\u2019environnement et de la sant\u00e9 humaine et dont la production est, de fait, moins on\u00e9reuse que celle de l\u2019UE.<\/p>\n

L\u2019agriculture est une arme g\u00e9opolitique. Les Etats-Unis, le Br\u00e9sil, la Chine et la Russie ont bien compris que nourrir le monde \u00e9tait une fa\u00e7on de peser sur la sc\u00e8ne internationale. Si l\u2019UE instaure des clauses miroirs, ces nouvelles puissances agricoles se d\u00e9tourneront du march\u00e9 communautaire et chercheront \u00e0 conqu\u00e9rir de nouveaux march\u00e9s sur lesquels les exportateurs europ\u00e9ens sont implant\u00e9s depuis longtemps.<\/p>\n

Les clauses miroirs pourraient donc avoir des cons\u00e9quences \u00e9conomiques pour l\u2019agriculture europ\u00e9enne, mais aussi, plus largement, des implications g\u00e9opolitiques pour l\u2019UE. Celle-ci ne sera peut-\u00eatre plus, \u00e0 terme, le premier exportateur de produits agroalimentaires, position qui lui permet aujourd\u2019hui de contribuer \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire mondiale et d\u2019assurer la stabilit\u00e9 politique de certains pays[13]<\/a>.<\/p>\n

Quoi qu\u2019il en soit, la mise en place de clauses miroirs demandera du temps. Les pays en d\u00e9veloppement ne peuvent renforcer leurs normes sanitaires et environnementales aussi rapidement que les pays d\u00e9velopp\u00e9s, d\u2019autant que leur priorit\u00e9 est avant tout d\u2019assurer leur s\u00e9curit\u00e9 alimentaire. Mais face \u00e0 l\u2019urgence climatique, peut-on encore parler de d\u00e9lai\u00a0d\u2019adaptation\u00a0? Les pays du Sud ne s\u2019engageront rapidement dans la transition \u00e9cologique que si les pays du Nord s\u2019accordent \u00e0 les aider. A cet \u00e9gard, les r\u00e9sultats de la COP 26, \u00e0 Glasgow, ne pr\u00eatent pas \u00e0 l\u2019optimisme.<\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\n
\n<\/div>\n
\n

[1]<\/a>\u00a0Voir par exemple le rapport d\u2019information du S\u00e9nat n\u00b0733 (2015-2016), \u00ab\u00a0Normes agricoles\u00a0: retrouver le chemin du bon sens\u00a0\u00bb, Monsieur le S\u00e9nateur Daniel Dubois, Affaires \u00e9conomiques, juin 2016.<\/p>\n

[2]<\/a>\u00a0Un acte non l\u00e9gislatif europ\u00e9en datant du 18 ao\u00fbt 2021 permet cependant d\u2019autoriser de nouveau l\u2019utilisation de farines animales dans l\u2019alimentation des animaux d\u2019\u00e9levage non ruminants.<\/p>\n

[3]<\/a>\u00a0Cl\u00e9mentine Baldon, Mathilde Dupr\u00e9, Samuel Ler\u00e9, \u00ab Un accord perdant-perdant : analyse pr\u00e9liminaire de
\nl\u2019accord de commerce entre l\u2019Union europ\u00e9enne et le MERCOSUR \u00bb, novembre 2019, p.31. Les auteurs ont repris les arr\u00eats du Tribunal de l’UE dans les affaires T-429\/13 et T-451\/13 du 17 mai 2018, Bayer et Syngenta c. Commission, para. 109 \u00e0 111.<\/p>\n

[4]<\/a>\u00a0Strat\u00e9gie m\u00e9thane, strat\u00e9gie pour la biodiversit\u00e9, strat\u00e9gie pour l\u2019agriculture biologique, paquet \u00ab\u00a0Fit for 55\u00a0\u00bb.<\/p>\n

[5]<\/a>\u00a0Commission europ\u00e9enne, \u00ab Communication de la Commission au Parlement europ\u00e9en, au Conseil, au Comit\u00e9
\n\u00e9conomique et social europ\u00e9en et au Comit\u00e9 des r\u00e9gions. Une strat\u00e9gie \u00ab De la ferme \u00e0 la table \u00bb pour un
\nsyst\u00e8me alimentaire \u00e9quitable, sain et respectueux de l\u2019environnement \u00bb, Bruxelles, COM(2020), le 20 mai 2020.<\/p>\n

[6]<\/a>\u00a0Commission europ\u00e9enne, \u00ab Communication du de la Commission au Parlement europ\u00e9en, au Conseil, au
\nComit\u00e9 \u00e9conomique et social europ\u00e9en et au Comit\u00e9 des r\u00e9gions. R\u00e9examen de la politique commerciale \u2013 Une
\npolitique commerciale ouverte, durable et ferme \u00bb, Bruxelles, 18 f\u00e9vrier 2021, COM(2021) 66 final, p1-27.<\/p>\n

[7]<\/a>\u00a0Voir notamment\u00a0: Cl\u00e9mence Dehut, \u00ab\u00a0Accords de libre-\u00e9change, politique commerciale europ\u00e9enne et strat\u00e9gie environnementale de l\u2019UE\u00a0: enjeux et perspectives pour l\u2019agriculture fran\u00e7aise\u00a0\u00bb, rapport des Chambres d\u2019Agriculture, octobre 2021, pp.69-71\u00a0; Cl\u00e9mence Dehut, Thierry Pouch, \u00ab\u00a0Une analyse des b\u00e9n\u00e9fices et des risques des clauses miroirs sur les produits agricoles\u00a0\u00bb, Analyses et perspectives, n\u00b02108, juillet 2021, pp.1-6.<\/p>\n

[8]<\/a>\u00a0Fran\u00e7ois N\u00e8gre, \u00ab Le cycle de Doha et l\u2019agriculture \u00bb, Fiche th\u00e9matique sur l\u2019Union europ\u00e9enne, dans europarl.europa.eu [en ligne], f\u00e9vrier 2021, disponible via :<\/p>\n

https:\/\/www.europarl.europa.eu\/factsheets\/fr\/sheet\/112\/le-cycle-de-doha-et-l-agriculture<\/a><\/p>\n

[9]<\/a>\u00a0Source\u00a0: FAO, FIDA, OMS, PAM et UNICEF. 2021. \u00ab\u00a0L\u2019\u00c9tat de la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et de la nutrition dans le monde 2021. Transformer les syst\u00e8mes alimentaires pour que la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, une meilleure nutrition et une alimentation saine et abordable soient une r\u00e9alit\u00e9 pour tous\u00a0\u00bb. Rome, FAO.<\/p>\n

[10]<\/a>Abraham<\/a>\u00a0Maslow, \u201cA theory of Human Motivation\u201d, Psychological Review, n\u00b050, 1943, p.370-396.<\/p>\n

[11]<\/a>\u00a0\u00ab\u00a0L\u2019Allemagne s\u2019engage \u00e0 verser 150\u00a0000 euros pour aider les pays en d\u00e9veloppement \u00e0 respecter les normes relatives au commerce de produits agricoles\u00a0\u00bb, communiqu\u00e9 de presse de l\u2019OMC, 30 juin 2021, disponible via\u00a0:\u00a0https:\/\/www.wto.org\/french\/news_f\/pres21_f\/pr882_f.htm<\/a><\/p>\n

[12]<\/a>\u00a0Marine Raffray, \u00ab\u00a0Enfin une \u00e9valuation europ\u00e9enne de l\u2019impact du pacte vert sur l\u2019agriculture\u00a0?\u00a0\u00bb, Lettre \u00e9co n\u00b0418, septembre 2021.<\/p>\n

[13]<\/a> Le Pacte vert pourrait avoir d\u2019importantes cons\u00e9quences en particulier pour les relations entre l\u2019Union europ\u00e9enne et l\u2019Afrique. Voir \u00ab A greener Europe at the expense of Africa? Why the EU must address the external implications of the Farm to Fork Strategy \u00bb, Briefing Note No. 137, ECDPM, October 2021. Disponible via\u00a0https:\/\/ecdpm.org\/publications\/greener-europe-at-expense-of-africa-why-eu-must-address-the-external-implications-farm-to-fork-strategy\/<\/a><\/p>\n<\/div>\n <\/div> \n <\/div>\n \n \n <\/div>\n \n<\/section>\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mirror clauses, which reflect the requirement for trading partners to comply with European production standards, occupy an important place on the French political agenda. While their environmental, health, and even competitive benefits (for French farmers) are well established, few analyses examine their perception by least developed countries. This article attempts to highlight the consequences of such clauses for these countries and shed light on their likely reactions.<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":3195,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"thematique":[28],"annee":[32],"class_list":["post-1458","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politiques-publiques","thematique-filieres-des-producteurs-aux-marches","annee-32"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1458"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1458\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6451,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1458\/revisions\/6451"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3195"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1458"},{"taxonomy":"thematique","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/thematique?post=1458"},{"taxonomy":"annee","embeddable":true,"href":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/annee?post=1458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}