{"id":2884,"date":"2022-11-23T09:49:29","date_gmt":"2022-11-23T08:49:29","guid":{"rendered":"https:\/\/fondation-farm.org\/?post_type=observatoire&p=2884"},"modified":"2026-03-02T11:30:43","modified_gmt":"2026-03-02T10:30:43","slug":"panorama","status":"publish","type":"observatoire","link":"https:\/\/fondation-farm.org\/en\/observatoire\/panorama\/","title":{"rendered":"Panorama"},"content":{"rendered":"\n

Dans son Observatoire, la Fondation FARM propose des analyses globales et des focus sur les soutiens publics \u00e0 l’agriculture et \u00e0 l’alimentation<\/h2>\n\n\n\n

Trois indicateurs cl\u00e9s sont analys\u00e9s : les d\u00e9penses publiques de soutien \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation<\/strong>, le soutien des prix du march\u00e9<\/strong> et le soutien total \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le premier volet<\/strong> de ces analyses concerne les \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s \u00e0 retenir sur les d\u00e9penses publiques dans le monde et plus sp\u00e9cifiquement en Afrique subsaharienne. Le deuxi\u00e8me volet<\/strong> est consacr\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tude des soutiens des prix du march\u00e9, et enfin le dernier volet<\/strong> d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l’analyse du soutien total.<\/p>\n\n\n\n

Analyses des indicateurs de soutiens en 2024<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

D\u00e9couvrez les analyses r\u00e9centes sur les 3 principaux indicateurs de l’Observatoire<\/p>\n\n\n\n

\n\n
\n \n
\n\n
\n
+<\/span><\/div>\n

Les D\u00e9penses publiques \u00e0 l’agriculture et \u00e0 l’alimentation (DPAA)<\/h3>\n\n <\/div>\n\n
\n

Apr\u00e8s sa mise en ligne en 2022, l\u2019Observatoire mondial des soutiens publics \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation de la Fondation FARM conna\u00eet de nouveaux d\u00e9veloppements, avec la mise en ligne de donn\u00e9es in\u00e9dites ! Apr\u00e8s les premi\u00e8res analyses<\/a> publi\u00e9es, FARM offre un regard approfondi et renouvel\u00e9 sur les interventions des \u00c9tats dans le domaine du soutien \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation. Combien et sous quelles formes les \u00c9tats d\u00e9pensent-ils pour soutenir leurs secteurs agricoles et alimentaires mais aussi quels \u00e9carts de soutien observe-t-on entre les pays ?<\/strong><\/p>\n

Une plateforme de connaissances enrichie sur les soutiens publics \u00e0 l\u2019agriculture<\/h2>\n

 <\/p>\n

L\u2019Observatoire propose de nouvelles analyses reposant sur des donn\u00e9es actualis\u00e9es issues de sources reconnues (OCDE, BID, MAFAP-FAO)<\/strong> et est enrichi par l\u2019ajout de nouveaux pays [1]<\/a><\/strong> gr\u00e2ce aux donn\u00e9es du programme MAFAP. Il permet une analyse plus fine des tendances et des \u00e9carts de soutien entre les pays, fournissant aux d\u00e9cideurs et acteurs du secteur agricole une compr\u00e9hension essentielle pour concevoir des politiques de soutien plus efficaces et justes.<\/p>\n

L\u2019Observatoire couvre d\u00e9sormais 45 pays \u00e0 revenu \u00e9lev\u00e9, 39 pays \u00e0 revenu interm\u00e9diaire et 9 pays \u00e0 faible revenu repr\u00e9sentant ensemble plus de 90 % de la valeur de la production agricole mondiale. Les donn\u00e9es s\u2019\u00e9tendent de 1986 \u00e0 2022, selon les pays.<\/p>\n

Les analyses de l\u2019Observatoire continuent de s\u2019articuler autour des trois indicateurs cl\u00e9s : les D\u00e9penses publiques de soutien \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation<\/strong>, le Soutien des prix du march\u00e9<\/strong> (les mesures cr\u00e9ant un \u00e9cart entre le prix int\u00e9rieur et celui des march\u00e9s internationaux), et le Soutien total \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation <\/strong>(lien vers la note m\u00e9thodologique<\/a>). Ce premier volet de l\u2019analyse de l\u2019Observatoire de FARM se concentre sur les d\u00e9penses publiques de soutien \u00e0 l\u2019agriculture.<\/p>\n

[1]<\/a> Les nouveaux pays sont : la Mauritanie, le Niger, le Nig\u00e9ria, les Seychelles et le Bangladesh<\/p>\n

Plus de 542 milliards $ de d\u00e9penses publiques mondiales consacr\u00e9es \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation<\/h2>\n

 <\/p>\n

Le montant des d\u00e9penses publiques mondiales orient\u00e9es vers le soutien \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation,<\/strong> calcul\u00e9 sur la moyenne des trois derni\u00e8res ann\u00e9es connues, s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 plus de 542 milliards de dollars am\u00e9ricains (USD)<\/strong>. Pr\u00e8s de 90 % de ce montant<\/strong> est concentr\u00e9 dans quatre grandes r\u00e9gions : en t\u00eate l\u2019Asie de l\u2019Est<\/strong> (130 milliards), l\u2019Am\u00e9rique du Nord<\/strong> (125 milliards), l\u2019Asie du Sud<\/strong> (119 milliards), et l\u2019Europe de l\u2019Ouest et du Centre<\/strong> (106 milliards) (graphique 1)<\/em><\/strong>.<\/p>\n

Graphique 1<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

Le graphique 2<\/strong> pr\u00e9sente le d\u00e9tail de ces d\u00e9penses calcul\u00e9es sur la moyenne des trois derni\u00e8res ann\u00e9es par pays et exprim\u00e9es en millions USD au sein de 11 regroupements r\u00e9gionaux. En Asie de l\u2019Est, la Chine<\/strong> est le pays qui d\u00e9pense le plus pour soutenir son agriculture avec plus de , repr\u00e9sentant une part majeure des d\u00e9penses publiques de soutien dans cette r\u00e9gion. En Am\u00e9rique du Nord<\/strong>, les \u00c9tats-Unis<\/strong> dominent avec 119 milliards USD, suivis par le Canada <\/strong>avec 5,5 milliards USD. Pour l\u2019Asie du Sud, l\u2019Inde<\/strong> est le plus grand contributeur avec 114 milliards USD. Le bloc form\u00e9 par l\u2019Union europ\u00e9enne<\/strong> occupe une place importante avec 92,5 milliards USD<\/strong>, suivie du Royaume-Uni <\/strong>(6 milliards USD).<\/p>\n

Comme l\u2019indique le graphique, le Br\u00e9sil, le Mexique, l\u2019\u00c9thiopie, la Turquie, la Russie, l\u2019Australie et l\u2019Indon\u00e9sie sont les pays qui qui d\u00e9pensent le plus pour soutenir les secteurs agricole et alimentaire dans leur sous-r\u00e9gion respective.<\/p>\n

Graphique 2<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

Les \u00e9carts dans les montants des d\u00e9penses publiques de soutien \u00e0 l\u2019agriculture entre les principales r\u00e9gions (Asie de l\u2019Est, Am\u00e9rique du Nord, Asie du Sud, Europe de l\u2019Ouest et du Centre) et le reste du monde sont consid\u00e9rables. Ces diff\u00e9rences r\u00e9v\u00e8lent des \u00e9carts profonds en termes de capacit\u00e9s budg\u00e9taires et de priorit\u00e9s strat\u00e9giques entre les pays. Les r\u00e9gions les plus riches et les plus industrialis\u00e9es allouent des sommes beaucoup plus importantes pour soutenir leur secteur agricole, tandis que les r\u00e9gions \u00e0 revenu plus faible, comme l\u2019Afrique subsaharienne, disposent de moyens limit\u00e9s pour financer ce type de soutien alors que le secteur agricole est un secteur cl\u00e9 de leurs \u00e9conomies et que l\u2019ins\u00e9curit\u00e9 alimentaire demeure un probl\u00e8me public s\u00e9rieux.<\/p>\n

Au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es (voir les analyses de la Fondation FARM<\/a>), les d\u00e9penses publiques mondiales de soutien \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation n\u2019ont que peu \u00e9volu\u00e9. Le panorama mondial demeure domin\u00e9 par les pays riches et industrialis\u00e9s<\/strong>, qui, bien que moins d\u00e9pendants de l\u2019agriculture, investissent davantage dans ce secteur.<\/p>\n

Ces disparit\u00e9s rendent les comparaisons entre pays et r\u00e9gions difficiles si l\u2019on consid\u00e8re uniquement les montants bruts des d\u00e9penses publiques. Pour faciliter les comparaisons, nous rapporterons ces montants \u00e0 la valeur de la production agricole de chaque pays. Cela permet de mesurer l\u2019intensit\u00e9 du soutien ou en d\u2019autres termes l\u2019effort financier consenti par un \u00c9tat, quel que soit son niveau de richesse pour soutenir son agriculture.<\/p>\n

 <\/p>\n

L’Asie du Sud, l’Am\u00e9rique du Nord et l’Europe en t\u00eate avec des efforts financiers bien au-del\u00e0 de la moyenne mondiale<\/h2>\n

 <\/p>\n

Lorsqu\u2019elles sont rapport\u00e9es \u00e0 la valeur de la production agricole, l\u2019analyse des d\u00e9penses publiques montre aussi des \u00e9carts significatifs dans l\u2019intensit\u00e9 du soutien entre les pays et les r\u00e9gions. Au niveau mondial, les efforts financiers consentis par les \u00c9tats pour soutenir \u00e0 l\u2019agriculture repr\u00e9sente en moyenne 14 % de la valeur de la production agricole mondiale. Les r\u00e9gions comme l\u2019Am\u00e9rique du Nord, l\u2019Asie du Sud, et l\u2019Europe de l\u2019Ouest et du Centre se d\u00e9marquent par un fort engagement financier envers l\u2019agriculture (graphique 3)<\/strong>. En effet, l\u2019Asie du Sud affiche l\u2019un des taux les plus \u00e9lev\u00e9s des d\u00e9penses publiques agricoles repr\u00e9sentant 25 % de la valeur de sa production primaire<\/strong>. Juste derri\u00e8re l\u2019Asie du Sud, l\u2019Am\u00e9rique du Nord consacre 24 % de la valeur de sa production agricole pour financer son secteur agricole. Avec un soutien de 20 %, l\u2019Europe se distingue \u00e9galement par son engagement financier dans l\u2019agriculture. Cependant, il convient de noter que la r\u00e9forme de la Politique agricole commune (PAC) de 2003, mise en \u0153uvre dans les ann\u00e9es suivantes, a entra\u00een\u00e9 une r\u00e9duction des d\u00e9penses publiques agricoles. Cette diminution s\u2019explique notamment par le d\u00e9couplage des aides, auparavant li\u00e9es \u00e0 la production agricole. Ainsi, les d\u00e9penses publiques agricoles sont pass\u00e9es de 27 % de la valeur de la production agricole en 2006 \u00e0 seulement 17 % en 2022.<\/p>\n

\u00c0 l\u2019inverse, des r\u00e9gions comme l\u2019Afrique subsaharienne (8 %) ou l\u2019Am\u00e9rique du Sud (2 %), malgr\u00e9 une d\u00e9pendance significative \u00e0 l\u2019agriculture pour la croissance \u00e9conomique et la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, montrent un soutien plus faible, en raison de contraintes budg\u00e9taires et\/ou de strat\u00e9gies orient\u00e9es vers d\u2019autres m\u00e9canismes de soutien, notamment \u00e0 travers le march\u00e9.<\/p>\n

Graphique 3<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

<\/h2>\n

Les pays nordiques, champions en termes d\u2019intensit\u00e9 des d\u00e9penses publiques de soutien \u00e0 l\u2019agriculture<\/h2>\n

 <\/p>\n

Le graphique 4<\/strong> pr\u00e9sente une vue d\u00e9taill\u00e9e des efforts consentis par chaque pays pour soutenir leur agriculture, exprim\u00e9s en pourcentage de la production agricole. La Norv\u00e8ge, la Suisse et l\u2019Islande se d\u00e9marquent avec des niveaux de soutien \u00e9lev\u00e9s, atteignant respectivement 55 %, 48 % et 40 % de la production agricole. Parmi les grandes \u00e9conomies agricoles, les \u00c9tats-Unis et l\u2019Inde affichent \u00e9galement un soutien significatif, chacune \u00e0 26 %. Certains pays d\u2019Afrique subsaharienne montrent \u00e9galement un engagement public notable. En \u00c9thiopie, en Tanzanie et au S\u00e9n\u00e9gal, les pouvoirs publics consacrent respectivement 23 %, 22 % et 20 % de la valeur de leur production agricole au soutien du secteur, ce qui t\u00e9moigne d\u2019un effort financier significatif pour ces pays par rapport aux autres pays de la r\u00e9gion. En revanche, la Chine, qui repr\u00e9sente pr\u00e8s de 20 % des 542 milliards USD de d\u00e9penses publiques mondiales consacr\u00e9es \u00e0 l\u2019agriculture, affiche un soutien relatif nettement inf\u00e9rieur, repr\u00e9sentant seulement 6 % de la valeur de sa production agricole, soit une intensit\u00e9 deux fois inf\u00e9rieure \u00e0 la moyenne mondiale.<\/p>\n

Graphique 4\u00a0: Panorama d\u00e9taill\u00e9 par pays\u00a0: D\u00e9penses publiques de soutien \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation pays, en % de la valeur de la production agricole<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/h2>\n

Diff\u00e9rentes approches ou strat\u00e9gies pour d\u00e9penser dans l\u2019agriculture<\/h2>\n

 <\/p>\n

3\/5 des d\u00e9penses publiques mondiales de soutien \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation sont des transferts budg\u00e9taires encourageant la production ou destin\u00e9es aux producteurs<\/em><\/strong><\/p>\n

Les d\u00e9penses publiques de soutien sont r\u00e9parties en trois grandes cat\u00e9gories : transferts budg\u00e9taires \u00e0 la production, transferts budg\u00e9taires \u00e0 la consommation et services collectifs (infrastructures, formations, recherches et vulgarisation, etc.) pour le d\u00e9veloppement agricole (graphique 5)<\/strong>. Chaque r\u00e9gion a ses priorit\u00e9s et adoptent des strat\u00e9gies distinctes. L\u2019analyse des d\u00e9penses publiques permet de rendre compte de ces options et objectifs\u00a0: soutenir directement la production, la comp\u00e9titivit\u00e9 et le revenu des producteurs\u00a0; rendre les produits agricoles plus abordables pour les consommateurs ou encore investir dans le d\u00e9veloppement d\u2019infrastructures en milieu rural et de services d\u00e9di\u00e9s au d\u00e9veloppement de l\u2019agriculture. La r\u00e9partition des d\u00e9penses traduit donc des priorit\u00e9s diff\u00e9rentes qui r\u00e9pondent aux besoins sp\u00e9cifiques des pays mais aussi \u00e0 l\u2019h\u00e9ritage des politiques publiques agricoles, comme l\u2019indiquent les d\u00e9bats relatifs aux r\u00e9formes de la Politique agricole commune au sein de l\u2019UE.<\/p>\n

Par exemple, les Etats-Unis consacrent plus de la moiti\u00e9 (55 %) de leurs d\u00e9penses publiques agricoles au soutien \u00e0 la consommation. L\u2019objectif est de garantir des produits agroalimentaires plus abordables pour les consommateurs, notamment \u00e0 travers les vastes programmes de subvention alimentaire tel que le SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program) plus connu sous le nom de Food stamps ou encore le programme de soutien \u00e0 l\u2019alimentation en milieu scolaire (National School Lunch Program). Ces politiques participent de mani\u00e8re indirecte \u00e0 soutenir la production agricole. Les transferts \u00e0 la production y sont \u00e9galement importants, soit 35 % des d\u00e9penses consacr\u00e9es aux secteurs tandis que les services collectifs pour le d\u00e9veloppement agricole sont relativement faibles (10 %). De l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la fronti\u00e8re, au Canada, seulement 2 % des d\u00e9penses agricoles sont consacr\u00e9es \u00e0 la consommation, le reste est dirig\u00e9 massivement vers la production (65 %) et les services collectifs (33 %).<\/p>\n

En Asie du Sud, l\u2019approche peut aussi varier d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre. L\u2019Inde consacre respectivement 46 % et 39 % de ses d\u00e9penses agricoles pour encourager la consommation et la production. Le Bangladesh priorise quant \u00e0 lui le soutien aux services collectifs (62 % des d\u00e9penses) alors que les transferts budg\u00e9taires \u00e0 la production repr\u00e9sentent 31% des d\u00e9penses.<\/p>\n

En Europe de l\u2019Ouest et du Centre, la priorit\u00e9 est globalement accord\u00e9e aux transferts \u00e0 la production, qui repr\u00e9sentent 85 % des d\u00e9penses agricoles, montrant un soutien direct aux producteurs agricoles \u00e0 travers les aides de la Politique agricole commune pour les pays de l\u2019Union europ\u00e9enne. Les services collectifs pour le d\u00e9veloppement agricole sont limit\u00e9s \u00e0 un peu moins de 15 %, tandis qu\u2019il n\u2019y a pratiquement aucun transfert orient\u00e9 vers le soutien \u00e0 la consommation.<\/p>\n

En Afrique subsaharienne, l\u2019essentiel des d\u00e9penses publiques (pr\u00e8s de 90 %) est dirig\u00e9 vers les services collectifs pour le d\u00e9veloppement agricole. Cela montre une approche ax\u00e9e sur l\u2019infrastructure et le d\u00e9veloppement g\u00e9n\u00e9ral du secteur plut\u00f4t que sur des subventions directes \u00e0 la production ou \u00e0 la consommation. Ces d\u00e9penses sont certes n\u00e9cessaires mais constituent un soutien indirect \u00e0 la production compos\u00e9 majoritairement de d\u00e9penses de service rural (sant\u00e9, \u00e9ducation, pistes, etc.) comme nous l\u2019avons montr\u00e9 dans l\u2019analyse publi\u00e9e en 2022 (retrouvez l\u2019analyse de 2022 ici)<\/a>.<\/p>\n

Graphique 5 :<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Regards sur l\u2019Afrique subsaharienne<\/h2>\n

 <\/p>\n

Tout comme dans les autres r\u00e9gions, les d\u00e9penses publiques de soutien \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation ont tr\u00e8s peu \u00e9volu\u00e9 en Afrique subsaharienne. En outre, les donn\u00e9es d\u00e9taill\u00e9es disponibles sur cette r\u00e9gion sont relativement faibles et concernent principalement l\u2019Afrique de l\u2019Ouest et de l\u2019Est. Grace aux efforts du Programme MAFAP de la FAO, le nombre de pays couvert est pass\u00e9 \u00e0 19 avec l\u2019ajout de la Mauritanie, du Niger, du Nig\u00e9ria et des Seychelles.<\/p>\n

L\u2019essentiel des d\u00e9penses publiques de soutien public \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation en Afrique subsaharienne reste massivement orient\u00e9 vers la fourniture de services collectifs pour le d\u00e9veloppement du secteur agricole et du milieu rural. L\u2019ensemble des services collectifs repr\u00e9sente 86 % du total des d\u00e9penses budg\u00e9taires agricoles mais les deux-tiers (56 %) de ces d\u00e9penses ne ciblent pas directement le secteur agricole. Il s\u2019agit par exemple de d\u00e9penses rurales de sant\u00e9, d\u2019\u00e9ducation, d\u2019infrastructures, etc. Ces d\u00e9penses rurales sont cependant essentielles et contribuent, de mani\u00e8re indirecte, au d\u00e9veloppement du secteur agricole dans la mesure o\u00f9 la majeure partie des populations rurales travaille dans ce secteur (graphique 6)<\/strong>.<\/p>\n

Les transferts ciblant la production sont faibles (8 %) et les politiques commerciales mises en \u0153uvre r\u00e9duisent voire annulent les effets des soutiens aux producteurs. Ces politiques commerciales sont souvent orient\u00e9es vers le maintien d\u2019une alimentation accessible \u00e9conomiquement pour les consommateurs (voir les analyses pr\u00e9c\u00e9dentes sur le biais urbain). Ces politiques commerciales favorisent les importations de produits alimentaires dont les prix sont plus comp\u00e9titifs que ceux des produits locaux. Dans certains pays comme le Rwanda ou le Mali, les transferts budg\u00e9taires octroy\u00e9s aux producteurs n\u2019arrivent pas \u00e0 compenser les effets n\u00e9gatifs des politiques commerciales (le troisi\u00e8me volet des analyses de l\u2019Observatoire sur le Soutien total reviendra en d\u00e9tails sur ces cas).<\/p>\n

Graphique 6<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Une d\u00e9pendance notable \u00e0 l\u2019aide en temps de crises budg\u00e9taires chez les donneurs<\/h2>\n

 <\/p>\n

De plus, comme l\u2019indique le graphique 7<\/strong>, il faut noter une certaine d\u00e9pendance des budgets agricoles \u00e0 l\u2019aide internationale. Entre 10 et 40 % des d\u00e9penses agricoles proviennent du soutien des bailleurs de fonds et des partenaires techniques et financiers. Une telle d\u00e9pendance peut nuire \u00e0 l\u2019efficience et \u00e0 la durabilit\u00e9 des strat\u00e9gies agricoles dans les diff\u00e9rents pays en particulier dans un contexte marqu\u00e9 par la contrainte budg\u00e9taire des bailleurs.<\/p>\n

En effet, une tendance forte au d\u00e9sengagement est en cours aujourd\u2019hui, notamment en France dont le gouvernement Barnier envisage un recul de 34 % des ressources destin\u00e9es \u00e0 l\u2019aide publique au d\u00e9veloppement (APD). Si c\u2019est en France que la baisse envisag\u00e9e est la plus importante, d\u2019autres pays europ\u00e9ens ont engag\u00e9 ce repli comme l\u2019Allemagne, la Finlande ou la Grande-Bretagne. Les pays du Nord qui \u00e9taient parmi les rares \u00e9conomies riches \u00e0 atteindre l\u2019objectif de 0,7 % du Revenu national brut d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l\u2019APD fix\u00e9 par les Nations Unies. L\u2019Union europ\u00e9enne qui est aussi un bailleur majeur va aussi diminuer son soutien aux pays vuln\u00e9rables avec une baisse pr\u00e9vue de 35 % de ses cr\u00e9dits allou\u00e9s aux Pays les moins avanc\u00e9s, sur la p\u00e9riode 2025-2027 par rapport \u00e0 la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dente.<\/p>\n

Graphique 7<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

De Maputo \u00e0 Kampala\u00a0: des r\u00e9sultats mitig\u00e9s<\/h2>\n

 <\/p>\n

En 2003, lors du Sommet de Maputo au Mozambique, les chefs d\u2019\u00c9tat de l\u2019Union africaine se sont engag\u00e9s \u00e0 allouer au moins 10 % de leurs budgets publics au secteur agricole, avec pour ambition d\u2019atteindre une croissance annuelle de 6 % dans ce secteur. Il s\u2019agissait pour les dirigeants de positionner le secteur primaire comme moteur du d\u00e9veloppement \u00e9conomique et social du continent. Cet engagement pris dans le cadre du Programme d\u00e9taill\u00e9 de d\u00e9veloppement de l\u2019agriculture africaine (PDDAA) a \u00e9t\u00e9 renouvel\u00e9 en 2014 \u00e0 Malabo, en Guin\u00e9e \u00e9quatoriale.<\/p>\n

Cependant, les r\u00e9alit\u00e9s budg\u00e9taires montrent que de nombreux pays peinent \u00e0 respecter cet engagement. Selon les donn\u00e9es du programme MAFAP que nous avons analys\u00e9es, sur 19 pays, seuls 9 ont atteint la cible minimale de 10 % de d\u00e9penses publiques consacr\u00e9es \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation. Si l\u2019on exclut les d\u00e9penses rurales, consid\u00e9r\u00e9es comme des soutiens indirects au secteur agricole, seule l\u2019\u00c9thiopie respecte pleinement ses engagements vis-\u00e0-vis de l\u2019objectif de Maputo<\/strong> (graphique 8)<\/strong>. Ces donn\u00e9es conduisent, de fait, \u00e0 s\u2019interroger sur les moyens mis en \u0153uvre tout autant que sur l\u2019engagement et la volont\u00e9 des \u00c9tats africains \u00e0 soutenir efficacement leur agriculture.<\/p>\n

Du 9 au 11 janvier 2025, Kampala accueillera le Sommet extraordinaire des chefs d\u2019\u00c9tat et de gouvernement de l\u2019Union africaine. Ce sommet sera consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019adoption de la nouvelle Strat\u00e9gie et du Plan d\u2019action du PDDAA pour la p\u00e9riode 2026-2035. Cette rencontre repr\u00e9sente une opportunit\u00e9 cruciale pour les \u00c9tats membres de r\u00e9affirmer leur engagement envers le d\u00e9veloppement agricole et de d\u00e9finir des actions concr\u00e8tes pour atteindre les objectifs fix\u00e9s. Il est imp\u00e9ratif que les discussions aboutissent \u00e0 des engagements financiers solides et \u00e0 des m\u00e9canismes de suivi rigoureux, afin de transformer les promesses en r\u00e9alisations tangibles pour le secteur agricole africain.<\/p>\n

Graphique 8<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n <\/div>\n\n <\/div>\n\n\n\n \n <\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n

\n\n
\n \n
\n\n
\n
+<\/span><\/div>\n

Le Soutien des prix du march\u00e9 (SPM)<\/h3>\n\n <\/div>\n\n
\n

Le Soutien des prix du march\u00e9 (SPM), <\/strong>\u00a0canal non budg\u00e9taire des soutiens publics agricoles, r\u00e9v\u00e8le des arbitrages majeurs. Entre soutien aux producteurs et protection des consommateurs, il dessine un monde agricole profond\u00e9ment in\u00e9gal, o\u00f9 les prix favorisent certains et taxent les autres.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Apr\u00e8s avoir d\u00e9crypt\u00e9 les d\u00e9penses budg\u00e9taires dans notre pr\u00e9c\u00e9dent volet<\/a>, l\u2019Observatoire mondial des soutiens publics \u00e0 l\u2019agriculture et \u00e0 l\u2019alimentation<\/strong><\/a> se penche sur le second pilier du soutien agricole : le Soutien des prix du march\u00e9 (SPM)<\/strong>. Si les d\u00e9penses budg\u00e9taires sont la partie \u00e9merg\u00e9e de l\u2019iceberg, le SPM en constitue la partie immerg\u00e9e. Moins visible dans les budgets de l\u2019\u00c9tat, il n’en est pas moins d\u00e9terminant pour le revenu des agriculteurs<\/strong>, la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire<\/strong> et la comp\u00e9titivit\u00e9 des fili\u00e8res<\/strong> \u00e0 travers le monde.<\/p>\n

 <\/p>\n

Comprendre les soutiens des prix du march\u00e9 (SPM)<\/strong><\/span><\/h3>\n

 <\/p>\n

Avant d\u2019entrer dans les comparaisons internationales, il est essentiel de comprendre ce que mesure r\u00e9ellement le Soutien des prix du march\u00e9. Cette notion, souvent technique, \u00e9claire pourtant un pan entier des politiques agricoles qui \u00e9chappe aux budgets publics. Cette section pose les bases : comment le SPM fonctionne, ce qu\u2019il r\u00e9v\u00e8le et pourquoi il est indispensable pour analyser les distorsions de prix.<\/p>\n

Contrairement aux d\u00e9penses publiques (DPAA) qui sont des d\u00e9caissements r\u00e9els de l\u2019Etat, le SPM est une estimation \u00e9conomique de ce que le march\u00e9 transf\u00e8re en raison des politiques publiques. Il mesure l\u2019\u00e9cart entre le prix int\u00e9rieur per\u00e7u par un agriculteur pour sa production et un prix de r\u00e9f\u00e9rence li\u00e9 au commerce international, ajust\u00e9 pour \u00eatre comparable au prix observ\u00e9 sur le march\u00e9 int\u00e9rieur.<\/strong> Cet \u00e9cart n’est pas le fruit du hasard, mais la cons\u00e9quence directe de politiques publiques : droits de douane<\/strong>, quotas d’importation<\/strong>, prix garantis<\/strong> ou, \u00e0 l’inverse, taxes \u00e0 l’exportation<\/strong> et contr\u00f4le des prix<\/strong>.<\/p>\n

Si les d\u00e9penses publiques mesurent l’effort budg\u00e9taire des \u00c9tats, le Soutien des prix du march\u00e9 (SPM) mesure l’impact des politiques commerciales et de r\u00e9gulation sur les prix pay\u00e9s aux producteurs. Il refl\u00e8te ainsi l\u2019ampleur des distorsions induites par les politiques publiques sur les march\u00e9s agricoles domestiques.<\/p>\n

L\u2019analyse du SPM est essentielle, car elle met en lumi\u00e8re deux grandes orientations des politiques agricoles. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, certains pays soutiennent leurs producteurs en maintenant des prix int\u00e9rieurs \u00e9lev\u00e9s. De l\u2019autre, les politiques de prix se traduisent par une taxation implicite de l\u2019agriculture, afin de contenir les prix alimentaires ou de capter des recettes publiques sur les exportations.<\/p>\n

Cette diversit\u00e9 se refl\u00e8te dans la valeur du SPM, qui peut \u00eatre positive, n\u00e9gative ou proche de z\u00e9ro. Chacune de ces configurations a des implications distinctes pour les revenus agricoles, l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019alimentation et la comp\u00e9titivit\u00e9 internationale\u00a0:<\/p>\n