Aires alimentaires métropolisées : une solution pour l’Afrique ?

Comment mener une politique de souveraineté alimentaire efficace dans un contexte de fort développement des villes africaines ? La guerre en Ukraine et la pandémie de Covid-19 ont reposé la question des dépendances agricoles aux importations pour certains produits clés (céréales, légumineuses, intrants) et aggravé l’insécurité alimentaire. Une solution émerge, celle des « aires alimentaires métropolisées ». Densifiées, elles permettraient de constituer des chaînes d’approvisionnement locales et régionales.

La frontière campagne-ville se brouille

L’Afrique des campagnes a profondément changé durant les dernières décennies. L’extension des villes et le développement progressif des bourgs ruraux ont modifié l’armature spatiale dans de nombreuses régions. Dans la basse vallée du Nil, sur le littoral de Tanger à Casablanca, dans la conurbation sud-africaine du Gauteng, dans le golfe de Guinée centré sur le sud-est du Nigeria et  prolongé le long de la côte ouest-africaine, dans la partie nord de la région des Grands Lacs, dans le corridor Nairobi-Kampala, dans les hautes terres éthiopiennes ou dans les noyaux de fort peuplement de la bande soudanienne, la grande majorité des populations rurales vit à moins de 50 km d’une ville d’au moins 50 000 habitants^[1].

En 2020, Africapolis a identifié 7 670 centres urbains de plus de 10 000 habitants dans 50 pays[2]. On observe autour de ces agglomérations, la constitution d’un chapelet de petites villes intermédiaires construit sur d’anciens noyaux villageois devenus de micro-centres urbains. Routes et marchés, mais aussi infrastructures d’électricité et d’eau, établissements scolaires et structures de santé favorisent la « rurbanisation » de ces espaces. Près des trois quarts de la population africaine vivent ainsi à l’interface entre zones rurales et zones urbaines.  On est donc loin de la représentation dualiste parfois dominante. Les catégories « urbain » et « rural » n’offrent qu’une image imprécise — voire fausse — des évolutions en cours. Elles ne rendent pas compte de l’importance de l’urbanisation intermédiaire et des fonctions économiques qu’elle assure.

Certes, les campagnes isolées existent encore. Mais la radio et la téléphonie mobile stimulent l’accès à l’information et le besoin de mobilité. Pour nombre de ruraux, ce besoin finit par brouiller les limites des espaces. Le réseau routier structure le peuplement et stimule les transhumances de personnes qui vivent tantôt en ville tantôt au village, au gré des saisons ou de la période de la vie. De plus, alors que nombre de villageois s’urbanisent, les écosystèmes des villes perpétuent certaines des activités rurales antérieures

L’agriculture africaine guidée par l’essor des villes

Selon la FAO, l’économie alimentaire en Afrique devrait atteindre en valeur 1 000 milliards de dollars à l’horizon 2030. Pour comprendre comment la demande, principalement tirée par une croissance des villes de 4,5% chaque année, sera couverte, il faut écarter l’idée selon laquelle les villes africaines sont déconnectées des circuits d’approvisionnement en produits du terroir. S’il est exact que pour certains aliments essentiels, comme le blé, le riz, le sucre, le lait en poudre ou certaines huiles, l’extraversion reste un sujet de préoccupation des États, la très grande majorité des denrées consommées en ville proviennent des exploitations locales et régionales[3].

Selon une étude conjointe de la Banque mondiale et de l’Agence française de développement, les dépenses alimentaires de Niamey, Abidjan et Rabat en produits importés sur le marché international ne dépassent pas 8 % de la consommation alimentaire, avec certes de fortes variations selon les revenus et les classes d’âge[4]. La ville et ses périphéries nourrissent la ville. À Dar es Salam, c’est 90 % de la demande en légumes qui est assurée par l’agriculture périurbaine. À Kampala, c’est 70 % de la demande en viandes de volaille et œufs qui est satisfaite par l’agriculture en étroite proximité de la ville. A Kinshasa on compte dix mille maraîchers dont les deux tiers pratiquent le maraîchage occasionnel pour arrondir leurs fins de mois. L’agglomération de plus de 10 millions d’habitants compte 400 marchés, avec environ un million de commerçants. Les opportunités commerciales qu’offrent les marchés urbains incitent à une croissance de l’investissement dans l’agroalimentaire par de nouveaux agri-entrepreneurs. Toutes les activités – transport, stockage, transformation, distribution – sont dynamiques dans les zones rurales voisines des villes en croissance. Au Sénégal, la production de fruits et légumes a crû de 140 % entre 2000 et 2020. La région littorale de Dakar assure ainsi la majorité de cette production. La même tendance est observée dans l’espace proche de la majorité des villes d’Afrique.

La croissance urbaine est un moteur de la transformation des systèmes de production agroalimentaire. Certes, le riz et le blé occupent encore une place prépondérante dans l’alimentation des citadins, mais dans la restauration de rue, qui fait vivre cinquante mille femmes à Dakar et plus de cent mille à Abidjan, des plats à base de produits locaux parviennent à conquérir une place au titre du « manger local » : fonio et teff (céréales dite secondaires), taro-cocoyam et macabo (à base de tubercules), alloco (plantain), atiéké (manioc), pâte à ngalakh (dessert à base de mil et d’arachide), jus de fruits locaux, confiture de bissap ou de mangues…

Un modèle de valorisation des ressources endogènes

L’imbrication croissante des villes et des campagnes produit de nouvelles formes de territorialités. Autour de toutes les grandes agglomérations africaines, côtières comme intérieures, se forment des « aires agroalimentaires métropolisées » englobant à la fois des villes, des bourgs secondaires, des villages et des campagnes qui présentent un degré élevé d’intégration. Les dynamiques de ces écosystèmes permettent la valorisation des ressources alimentaires endogènes. Leur organisation obéit à une logique géographique de répartition des activités suivant le modèle de Johan Heinrich von Thünen, un hobereau allemand basé à Mecklenburgh, qui a effectué́ des observations sur ses propres terres avant de publier un ouvrage en 1826, proposant une modélisation originale de la géographie économique[5].

Actualisé dans le contexte africain, le modèle donne une organisation intelligente. Le vivrier marchand irrigue le cœur des villes, avec autour de celles-ci, du maraîchage, des cultures fruitières et de l’élevage avicole et laitier et, plus loin, des espaces consacrés aux céréales (riz, maïs, sorgho, blé mais plus rarement), aux tubercules (manioc, gombo, aubergine…) et aux légumineuses (niébé, arachide, pois d’Angole…) et aux légumes supportant le stockage et le transport. Les filières d’élevage périurbaines d’espèces à cycle court (volailles, ovins, caprins, porcins) tout comme la pisciculture paysanne trouvent également des marchés tirés par une demande urbaine en protéines animales.

L’affectation du sol agricole s’effectue selon des couronnes concentriques plus ou moins régulières, allant du cœur de la ville vers ses périphéries éloignées. Par analogie avec le modèle von Thünen, les cultures les plus rentables et impliquant des coûts de transports élevés par unité produite sont installées au plus proche du marché urbain. Leur productivité couvre une rente foncière élevée. En revanche, les productions ayant un faible coût d’acheminement, mais qui sont les moins rentables seront dans des cercles plus éloignés. En un point distant, l’augmentation des coûts de transport peut devenir telle que la rentabilité nette d’un produit devient rédhibitoire.

La longueur des chaînes de valeur augmente à mesure que les villes grandissent. On retrouve ici le concept de la fondation RUAF (Global Partnership on Sustainable Urban Agriculture and Food Systems) et de la FAO de City-Region Food System (CRFS) qui met l’emphase sur le développement spatial de systèmes alimentaires intégrés et résilients.

Les analyses de la réorientation des politiques agricoles impliquent que les États s’inscrivent dans une perspective de long terme pour rendre les systèmes alimentaires durables et résilients. La démarche qui met en avant l’écosystème territorial présente de multiples avantages. Elle permet d’identifier les zones présentant le meilleur gain comparatif pour des cultures particulières, d’identifier les modes d’organisation des filières agricoles à privilégier, de coller au mieux aux préférences des consommateurs urbains, de raisonner en termes de services écosystémiques, enfin de modéliser les impacts positifs sur la sécurité alimentaire et la nutrition. Elle peut constituer une première approximation pour l’élaboration de politiques et de programmes visant à promouvoir la souveraineté alimentaire, indispensable pour s’extraire des crises récurrentes[6]. Reste, à l’évidence, à tenir compte de chaque contexte, avec ses spécificités et ses complexités que le modèle ne peut pas parfaitement appréhender.

[1] Bruno Losch, « L’Afrique des villes a besoin de l’Afrique des champs », Demeter, 2014., p.109.

[2] Source, OCDE/CSAO, Dynamiques de l’urbanisation africaine 2020 : Africapolis, une nouvelle géographie urbaine, Cahiers de l’Afrique de l’Ouest, OCDE, 2020,

[3] Sirdey N., Bricas N. et Dia Camara A., « Les systèmes alimentaires en Afrique subsaharienne : caractérisation et spécificités », Grain de sel, n° 81, la revue d’Inter-Réseaux développement rural, 2021.

[4] Balineau G., Bauer A., Kessler K. et Madariaga N., Les systèmes agroalimentaires en Afrique. Repenser le rôle des marchés, Coll. « L’Afrique en développement », coédition de l’Agence française de développement et de la Banque mondiale, Paris, Washington D C, 2020.

[5] Von Thünen J-H, Recherches sur l’influence que le prix des grains, la richesse du sol et les impôts exercent sur les systèmes de culture (traduit de l’allemand), Paris, Guillaumet et Cie, 1851.

[6] Nous développons cette approche dans notre livre. P. Jacquemot, Souverainetés agricole et alimentaire en Afrique, la reconquête, L’Harmattan, 2021.